Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
07 липня 2022 рокуСправа № 912/849/22
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укрпошта", 01001, м. Київ-11, вул. Хрещатик, 22, від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72,
до відповідача: Релігійної громади Парафії на честь Преображення Господнього Олександрійської Єпархії Української Православної церкви с. Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області, 27543, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Талова Балка,
про стягнення 9 073,48 грн,
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", яка містить вимоги до Релігійної громади Парафії на честь Преображення Господнього Олександрійської Єпархії Української Православної церкви с. Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області про стягнення 9 073,48 грн заборгованості по орендній платі за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.06.13 №10-290, з покладанням на відповідача судових витрат.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, згідно з вимогами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Поруч з цим всі копії, які додані до позову, засвідченні не належним чином, оскільки на них відсутні такі обов`язкові реквізити, як: власне ім`я особи яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.
З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені належним чином.
Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
В свою чергу, позивачем не додержано процесуальну вимогу до позовної заяви, передбачену п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" до Релігійної громади Парафії на честь Преображення Господнього Олександрійської Єпархії Української Православної церкви с. Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області про стягнення 9 073,48 грн залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додано до позовної заяви.
4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта", що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству "Укрпошта", від імені якого виступає Кіровоградська дирекція АТ "Укрпошта" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, та на електронну пошту: repalova-ya@ukrposhta.ua).
Ухвалу підписано 07.07.2022.
Суддя О.Л. Бестаченко
Судове рішення № 105127221, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 07.07.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/849/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: