Постанова № 10512719, 25.03.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №3-683/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Ткаченко Л.Я., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Нижня Кринка, м. Макіївка Донецької області, працює: директором ТОВ «Тір-Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІДН № НОМЕР_1

по ст.41 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП розяснена, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року при перевірці додержання чинного законодавства про працю на ТОВ «Тір-Сервіс» було встановлено, що директор ТОВ «Тір-Сервіс» будучи у відповідності до ст. 21 КЗпП України наділеним повноваженнями по прийняттю та звільненню робітників, виступає однією зі сторін трудового договору і як роботодавець забезпечувати реалізацію трудових прав, порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

1) в порушення вимог ст. 142 КЗпП України не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку;

2) в порушення вимог п. 2.5 наказу Міністерства праці України, Міністерств, юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 р. № 58 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення працівники не ознайомлюються під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 року « 277);

3) в порушення вимог п.7.1 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 р. № 58 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою.

4) порушенні вимоги ст. 96, 97 КЗпП України та ст. 5, 6, 11, 14 ЗУ «Про оплату праці», оскільки, основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і товарно-кваліфікаційні характеристики (довідники);

5) порушені вимоги ст. 57 КЗпП України, оскільки для працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 не визначено початок та закінчення щоденної роботи.

6) в порушення вимог ст.ст. 50, 67, 70, 71 КЗпП України при перевірці табелів обліку робочого часу водіїв-експедиторів встановлене, що ОСОБА_4 відпрацював в грудні 2009 року 215 годин. Вихідні дні були надані 1, 2, 3, 13 грудня за весь місяць, аналогічно без вихідних працював протягом грудня ОСОБА_5, вихідних днів було надано 2 рази 1 та 31 грудня 2009 року.

7) в порушення ст. 106 КЗпП України оплата за надурочно відпрацьовані години працівникам, які залучались до роботи у надурочний час, не здійснена.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у недотриманні діючого трудового законодавства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. Проти викладеного не заперечував, з протоколом згоден.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (пятсот десять) гривень на р\р 33119336700088 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, ОКПО 34686480, отримувач: місцевий бюджет м. Харцизьку, код платежу: 21081300.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя: