Ухвала суду № 105127140, 30.06.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/611/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт»

про стягнення 2 048 785,91 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: Давидюк М.В.;

від відповідача: Не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» про стягнення 2 048 785,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконанні свої зобов`язання щодо виконання умов договору поставки № YAS-18/01/22-2 від 18.01.2022 в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим позивачем було подану зазначену позовну заяву про стягнення з відповідача 1 983 428,47 грн. основного боргу та 65 357,44 грн. пені.

Ухвалою суду від 28.04.2022 відкрито провадження по справі № 911/611/22. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; ухвалено призначити підготовче засідання у справі на 02.06.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судове засідання щодо розгляду спору у справі № 911/611/22, яке призначено на 02.06.2022 о 15:00 вирішено провести в режимі відеоконференції.

В судове засідання 02.06.2022 представник позивача надав усні пояснення по справі. Представник відповідача не з`явився у судове засідання.

02.06.2022 в судовому засіданні судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 30.06.2022, про що занесено до протоколу судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання судом складено та направлено на адреси останнього ухвалу-повідомлення від 06.06.2022.

30.06.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та заява про відмову від частини позовних вимог.

30.06.2022 на електронну пошту суду від відповідача було подано клопотання в якому він клопотав про продовження строку підготовчого провадження у данній справі, про поновлення строку на подання доказів та відзиву на позов та клопотав про відкладення засідання на іншу дату та час.

30.06.2022 в судове засідання представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, щодо заяви про відмову в частині позовних вимог на суму 674 253,40 грн. та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом протокольно прийнято до матеріалів справи заяву позивача про відмову в частині позовних вимог на суму 674 253,40 грн. та клопотання про долучення доказів, а також судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для надання доказів та відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2022 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив після його закінчення.

У надісланого до суду 30.06.2022 клопотання, відповідач зазначає, що у зв`язку з тим, що він не отримував від суду ухвалу про відкриття провадження у справі, крім того у своїй заяві відповідач зазначає, що у нього не має можливості прибути у судове засідання через перебування в іншому регіоні України та ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з чим, останній просить суд продовжити йому строк для подання відзиву на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву від 30.06.2022, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву, який становитиме 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

30.06.2022 в судовому засіданні суд ухвалив на місці відкласти підготовче судове засідання на 28.07.2022 на 14:30.

Керуючись ст. 113, 114, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 28.07.2022 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» про продовження строку для подання відзиву на позов від 30.06.2022 задовольнити.

3. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву.

4. Відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов надати заперечення, а також докази направлення заперечення на відповідь на відзив на позов позивачу.

5. Заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження може бути подана у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко