Ухвала суду № 105127134, 29.06.2022, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
29.06.2022
Номер справи
911/339/19
Номер документу
105127134
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Справа № 911/339/19

за позовом Фізичної особи підприємця Лисич Наталії Миколаївни, Київська область,

м. Обухів

до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою

відповідальністю Нива Переяславщини, Київська область, Переяслав-

Хмельницький район, с. Переяславське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 225000,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Фізична особа підприємець Лисич Наталія Миколаївна (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю Нива Переяславщини (відповідач) про стягнення заборгованості по договору оренди у розмірі 225000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 20.03.2019 р.; роз`яснено відповідачу, що в строк до 13.03.2019 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; роз`яснено позивачу, що в строк до 19.03.2019 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

14.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни про стягнення 225000,00 грн.

19.03.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2019 р.

04.04.2019 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи.

07.05.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2019 р. залучено до участі у справі № 911/339/19 за позовом Фізичної особи підприємця Лисич Наталії Миколаївни до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю Нива Переяславщини про стягнення 225000,00 грн. ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.05.2019 р.

21.05.2019 р. на поштову адресу суду від Чудакової О.М. надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2019 р. через канцелярію суду ТОВ Нива Переяславщини подано заяву про відкладення судового засідання.

22.05.2019 р. через канцелярію суду Чудаковою О.М. подано заяву про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19.06.2019 р.

18.06.2019 р. через канцелярію суду третьою особою надано письмові пояснення щодо предмету спору у даній справі.

19.06.2019 р. представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2020 р. заяву відповідача б/н, б/д (вх. № 12134/19 від 19.06.2019 р.) про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі господарського суду Київської області № 911/339/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1363/19.

15.05.2020 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/339/19. Дане клопотання вмотивоване тим, що незважаючи на залишення апеляційною інстанцією без змін ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі, таке зупинення провадження призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників судового процесу. Позивач стверджує, що посилання суду в ухвалі від 19.06.2019 р. на те, що в результаті розгляду справи № 911/1363/19 буде встановлено або спростовано факт дійсності договору оренди, що, на думку суду, впливає на оцінку доказів у даній справі не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, оскільки договір оренди був чинний на момент прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанції і залишається таким на момент звернення з даним клопотанням. Поряд з цим, на переконання позивача, подальше можливе визнання недійсним договору оренди від 01.09.2016 р. № 365/2016 може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Таким чином, як зазначає позивач, зіставлення змісту суджень із розумінням положень п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України свідчить, що зупинене провадження має бути поновлене, оскільки таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Лисич Наталії Миколаївни від 09.05.2020 р. б/н (вх. № 9342/20, 15.05.2020 р.) про поновлення провадження у справі № 911/339/19.

26.01.2022 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у даній справі та заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 р. поновлено провадження у справі № 911/339/19; призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.03.2022 р.

16.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

04.04.2022 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2022 р. призначено розгляд справи по суті на 29.06.2022 р.

21.04.2022 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подачі документів та долучення до матеріалів справи документів.

28.06.2022 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про заміну учасника справи на його правонаступника.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників позивача та відповідача, суд зазначає таке:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду подано заяву про заміну учасника справи на його правонаступника, а саме: позивача Фізичну особу-підприємця Лисич Наталію Миколаївну на правонаступника Лисича Олександра Володимировича.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача усно заперечував щодо задоволення наведеної заяви, заявив, що така заява є необґрунтованою.

Приписами частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності надання часу представнику відповідача для надання письмових заперечень щодо вищевказаної заяви, а представнику позивача контраргументів на заперечення, у разі подання таких.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (995_004), ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР (475/97-ВР), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У листі N 1-5/45 від 25.01.2006 р. Верховний суд України зазначив, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність заперечень присутніх представників сторін щодо відкладення розгляду справи, суд, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх процесуальних прав, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на 03.08.2022 р.

Керуючись ст. 13, 216, 234 236, Господарського процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

1.Розгляд справи по суті в судовому засіданні відкласти на 03 серпня 2022 року о 10:15 год.

2.Встановити строк до 15.07.2022 р. для подання відповідачем письмових заперечень (у разі наявності) щодо заяви позивача про заміну учасника справи на його правонаступника, з доказами направлення їх копій позивачу.

3.Встановити строк до 28.07.2022 р. для подання позивачем письмових контраргументів на заперечення відповідача, у разі подання таких, з доказами направлення їх копій відповідачу.

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

5. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 06.07.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін

Часті запитання

Який тип судового документу № 105127134 ?

Документ № 105127134 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 105127134 ?

Дата ухвалення - 29.06.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105127134 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105127134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 105127134, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 105127134, Господарський суд Київської області було прийнято 29.06.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 105127134 відноситься до справи № 911/339/19

Це рішення відноситься до справи № 911/339/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105127133
Наступний документ : 105127135