Ухвала суду № 105126409, 04.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/13747/20Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича

про стягнення 197 924, 06 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

про визнання недійсним договору оренди

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.07.2022.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 197 924, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.05.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

У вищезазначеному клопотанні заявник просить про необхідність:

- уточнення, який саме документ підлягає почеркознавчому дослідженню, оскільки у питаннях 1 та 2 ухвали суду від 29.03.2021 вказано документ «Договір оренди приміщення, датований 20.04.2020», але фактично в матеріалах справи №910/13747/20 а.с. 116-119 міститься Договір оренди приміщення, датований 20.04.2019, також цей же документ зазначений у питаннях 3-5 ухвали суду;

- уточнення, які саме рукописні записи та підписи необхідно досліджувати, для вирішення другого питання ухвали суду від 29.03.2021, оскільки в наданих на дослідження документах містяться рукописні записи та підписи під імені Артемчук Т.В. та Гуральника В.В. ;

- надання дозволу суду на використання вільних зразків підпису Гуральника В.В. , що містяться в матеріалах справи № 910/13747/20 (а. с. 149- 198);

- надання порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період із квітня 2019 року до вересня 2020 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у Договорі оренди приміщення та акті прийому-передачі об`єкта оренди, датованих 20.04.2019), у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оскільки, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

У разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення експертизи № 14521/21-34/14522/14523/21-32, згідно п. 1. 13. Інструкції, питання ухвали суду будуть залишені без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 було призначено розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

У судовому засіданні 14.06.2021 від представника Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 було відкладено розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів на 12.07.2021.

09.07.2021 від Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (від 09.07.2021 Вих. № 53), про поновлення строку та дослідження нового доказу (від 09.07.2021 Вих. № 51) та заява по справі(від 09.07.2021 Вих. № 52).

У судовому засіданні 12.07.2021 представник Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надав усні пояснення по справі, на рахунок задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича про відкладення розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 було відкладено розгляд справи на 06.08.2021.

06.08.2021 від Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надійшли додаткові пояснення по справі, в яких заявник просить відмовити у задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів в частині надання дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних)документах.

У судовому засіданні 06.08.2021 уповноважений представник Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів та просив задовольнити клопотання про зміну експертної установи.

Представник Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни у судовому засіданні 06.08.2021 проти задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича про поновлення строку на подання додаткових доказів не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 було зупинено провадження у справі та надіслано матеріали справи № 910/13747/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.09.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи 910/13747/20 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2021.

08.11.2021 від Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.11.2021 представник Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надав усні пояснення по справі, клопотання Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 було відкладено розгляд справи на 22.11.2021.

19.11.2021 від Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, за результатами розгляду якого у судовому засіданні було відмовлено, оскільки представником було подано пояснення щодо призначення експертизи у судовому засіданні 08.11.2021.

У судовому засіданні 22.11.2021 представник Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надав усні пояснення по справі та не заперечував проти задоволення заяви від 09.07.2021 вих. № 52 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, разом з переліком питань :

- Який вік особи, яка виконала рукописний текст в першому, третьому та п`ятому листах в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року?

- Чи виконаний підпис в першому, третьому, п`ятому та сьомому листах в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року, Гуральником В`ячеславом Вікторовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст та підписи першого, третього та п`ятого листа в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року одною особою чи різними особами?

- Чи виготовлений рукописний текст першого, третього та п`ятого листа договору оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акта приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний рукописний текст та підписи у першому, третьому, п`ятому та сьомому листі договору оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання- передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року?

- Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року?.

Представник Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни у судове засідання 22.11.2021 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 було задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/13747/20 та призначено у справі № 910/13747/20 судову почеркознавчу експертизу.

28.01.2022 від Київського науково-дослідного експертно - криміналістиного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових відомостей та уточнень.

Актом канцелярії Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 було встановлено те, що у документі про направлення клопотання експерта та розрахунків вартості проведення експертизи від 20.01.2022 № 19/111/17-3/2663, який надійшов від Київського науково-дослідного експертно - криміналістиного центру МВС України, не виявилося вказаного додатку, а саме : « 2. Розрахунку вартості проведення експертизи : № 125/Kiev22 від 19.01.2022 на 1 арк. В 1 прим.»

22.02.2022 від Київського науково-дослідного експертно - криміналістиного центру МВС України надійшло клопотання про долучення Розрахунку вартості проведення експертизи : № 125/Kiev22 від 19.01.2022.

03.05.20222 від Київського науково-дослідного експертно - криміналістиного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.07.2022.

У судовому засіданні 04.07.2022 представники сторін надали усні пояснення по справі, представник Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича наполягав на призначенні почеркознавчої експертизи з переліком наступних питань:

- Чи виконаний підпис в першому, третьому, п`ятому та сьомому листах в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року, Гуральником В`ячеславом Вікторовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст та підписи першого, третього та п`ятого листа в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року одною особою чи різними особами?

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

В обгрунтування первісних позовних вимог Фізична особа-підприємець Артемчук Тетяна Вікторівна зазначає, що 20 квітня 2019 року між нею та Фізичною особою-підприємцм Гуральник В`ячеславом Вікторовичем було укладено Договір оренди приміщення, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець Гуральник В`ячеслав Вікторович взяв в оренду приміщення площею 50 кв. м. за адресою: місто Київ, вулиця Маршала Жукова, 26 А. та не сплатив в орендну плату та плату за споживання електричної енергії.

У зв`язку з чим Фізична особа - підприємець Гуральник В`ячеслав Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни про визнання недійсним договору оренди, в якому позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір оренди приміщення від 20 квітня 2019 року не укладався, підписи заявник не здійснював, відповідно приміщення не орендував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, в підготовчому засіданні 29.03.2021 року судом були відібрані експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання чи виконаний підпис на Договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року - Фізичною особою-підприємцем Гуральником В`ячеславом Вікторовичем особисто чи іншою особою суду необхідні спеціальні знання, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, ідентифікації підписів, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно - криміналістиному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5).

Водночас, для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надаються вільні зразки підписів Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича, які клопотанням про долучення доказів були подані до суду в судовому засіданні 29.03.2021, а також експериментальні зразки підписів, які виконано в судовому засіданні.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Гуральника В`ячеслава Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/13747/20 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/13747/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно - криміналістиному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в першому, третьому, п`ятому та сьомому листах в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року, Гуральником В`ячеславом Вікторовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст та підписи першого, третього та п`ятого листа в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року одною особою чи різними особами?

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/13747/20 надіслати до Київського науково-дослідного експертно - криміналістиного центру МВС України.

5. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи документи.

7. Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ), відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним експертно - криміналістиним центром МВС України, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 910/13747/20 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили 04.07.2022 та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва