Ухвала суду № 105126350, 04.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/18355/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Кирищук В.П. - представник

Від боржника Родіонов Ю.А. - представник, Баланівський П.В. - керівник

Розпорядник майна Потупало Н.І.

Від ДМС України Прокопченко С.В. - представник

Від Міністерства юстиції України Ковтун С.О. - представник

Від КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" Янчук А.З - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" (ідентифікаційний код 05796251), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 207 681 грн. 53 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі № 910/18355/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 1 145 155 грн. 58 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну. Попереднє засідання суду призначити на 23.01.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2016 за № 37442.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про скасування арештів з рахунків боржника, а також задоволено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення вказаних витрат з ініціюючого кредитора.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 910/18355/16 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго", змінено ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.12.2017, а саме п.п. 2, 6 резолютивної частини даної ухвали, доручивши проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, що поставлені в ухвалі суду.

До Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експертів судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи № 910/18355/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Галічевої В.О. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 28.08.2019 усунуто арбітражного керуючого Галічеву Валентину Олександрівну від виконання обов`язків розпорядника майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" та призначено розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну розгляд справи відкладено на 11.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та замінено орган управління Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України його правонаступником - Державною міграційною службою України.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни, припинено її повноваження розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, розгляд справи відкладено на 09.12.2019.

05.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики".

Ухвалою попереднього засідання від 22.01.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики". Підсумкове засідання призначено на 18.03.2020.

Судове засідання, призначене на 18.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2020 розгляд справи призначено на 10.06.2020.

01.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", а також частково задоволено скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця та клопотання про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Галічевої В.О. про оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці.

01.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці.

09.12.2020 та 14.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли скарги боржника на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета Олександра Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2020 розгляд справи призначено на 18.01.2021.

06.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника строком на два місяці.

06.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета Олександра Вікторовича.

Судове засідання 18.01.2021 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2021 розгляд справи призначено на 22.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника строком на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 задоволено скаргу боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на дії державного виконавця.

22.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга голови ліквідаційної комісії 30-ти державних підприємств, які є учасниками Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" на нелажне виконання обов`язків, дії та бездіяльності розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І.

05.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про накладення арешту на майно боржника.

12.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень в.о. генерального директора боржника - Баланівського П.В. та виконавчих органів управління.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2021 розгляд справи призначено на 30.08.2021.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Куделі М.О. про участь у справі.

04.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Куделі М.О. про відкликання заяви про участь у справі.

04.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

09.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. на скаргу про неналежне виконання обов`язків, дії та бездіяльність арбітражного керуючого.

18.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив керівника Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

19.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про затвердження нарахованої грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а також стягнення вказаних витрат з боржника.

30.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Усачева О.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2021 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 13.10.2021.

24.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про призначення розпорядником майна Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" арбітражного керуючого Усачева О.М.

13.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява голови ліквідаційної комісії Підприємства "Малиновський державний машинобудівний завод", Вишневецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", Державного науково-виробничого підприємства "Вега", Державного спеціалізованого підприємства "Бакор" Жураковська Л.В. про залучення до участі у справі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 задоволено заяву голови ліквідаційної комісії Підприємства "Малиновський державний машинобудівний завод", Вишневецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", Державного науково-виробничого підприємства "Вега", Державного спеціалізованого підприємства "Бакор" Жураковської Л.В. про залучення до участі у справі та відкладено розгляд справи на 08.11.2021.

У судовому засіданні 08.11.2021 оголошено перерву до 22.11.2021.

Судове засідання 22.11.2021 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційну скаргу Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2021 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви голови ліквідаційної комісії Підприємства "Малиновський державний машинобудівний завод", Вишневецького державного виробничо-торговельного підприємства "Шкіргалантерея", Державного науково-виробничого підприємства "Вега", Державного спеціалізованого підприємства "Бакор" Жураковської Л.В. про залучення до участі у справі.

Матеріали справи № 910/18355/16 повернуто до Господарського суду м. Києва .

26.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником.

20.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 розгляд справи призначено на 04.07.2022.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 залишено без розгляду скаргу голови ліквідаційної комісії 30-ти державних підприємств, які є учасниками Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про нелажне виконання обов`язків, дії та бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. та клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про скасування запису про право власності.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про накладення арешту на все нерухоме майно Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора, задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про затвердження нарахованої грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а також стягнення вказаних витрат з боржника.

Крім того, у судовому засіданні 04.07.2022 розглядалась заява ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником.

Розпорядник майна щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 працював на посаді старшого наукового співробітника у Державній науково-виробничій корпорації "Київський інститут автоматики". Станом на 06.12.2021 заборгованість Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати складає 6 800,00 грн.

Однак, як вбачається з поданої заяви ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.04.2014 № НОМЕР_1 , копію якого додано до матеріалів заяви.

В свою чергу, ОСОБА_1 просить замінити кредитора ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 , яка являється його донькою. При цьому, свідоцтва про право на спадщину до заяви додано не було.

Так, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на час його смерті, за виключенням тих, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна дерга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини, тобто в день смерті особи або в день, з якого вона оголошується померлою. Змістом права на спадкування є певні можливості, якими може скористатися особа, у якої виникло це право. Серед них - право прийняти спадщину, відмовитися від неї взагалі чи на користь іншої особи, не проявляти щодо неї жодного інтересу, тобто не вчиняти ніяких юридично значимих дій щодо прийняття чи відмови від спадщини.

Право на спадкування у спадкоємців за законом може виникнути тільки у разі відсутності цього права у спадкоємців за заповітом.

Реалізація права на спадкування спадкоємцем, закликаним до спадкування, здійснюється шляхом прийняття ним спадщини з подачею до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Прийняття спадщини повинно бути безумовним і беззастережним. Спадкоємець не може прийняти лише частину спадщини і відмовитись від іншої або висунути інші умови, на яких він приймає спадщину.

Законодавець визначає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцям із часу її відкриття. Юридичним оформленням права на спадщину є видача нотаріусом за місцем відкриття спадщини -спадкоємцям, які прийняли спадщину, свідоцтва про права на спадщину.

Таким чином право спадкоємців на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (за законом чи за заповітом), яке видається державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Державній міграційній службі України та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк