Ухвала суду № 105126344, 05.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/2089/20За заявою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 за нововиявленими обставинами

у справі №910/2089/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна»

до відповідачів:

1. Офісу великих платників податків Державної податкової служби України

2. Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві

про стягнення збитків в розмірі 483 819,85 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України та Головного управління Державної казначейської служби у м.Києві про стягнення збитків в розмірі 483 819,85 грн.

Позовні вимоги були обґрунтовані зокрема тим, що ТОВ «Ґудвеллі Україна» 13.12.2018 року отримало податкове повідомлення-рішення №0009624813 від 06.12.2018 про донарахування ПДВ в сумі 80 636 641,68 грн. З метою захисту своїх прав позивачем було укладено договір надання юридичних послуг №5/18 від 14.12.2018, на підставі якого адвокат Худзій Дмитро Михайлович здійснював аналіз доказів, підготовку документів для оскарження та представництво підприємства у ДФС України. ТОВ «Ґудвеллі Україна» оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України, за результатами розгляду ДФС України прийняла рішення №9425/6/78-99-11-04-02-25 від 26.02.2019 «Про результати розгляду скарг», яким скасувала податкове повідомлення-рішення повністю. ТОВ «Ґудвеллі-Україна» та адвокатом Худзієм Д.М. було складено акт наданих послуг від 11.03.2019, на підставі якого позивач сплатив адвокату Худзію Д.М. вартість наданих юридичних послуг в сумі 483 819,85 грн. Позивач зазначив, що вказана сума витрат на оплату юридичних послуг є збитками ТОВ «Ґудвеллі-Україна», які завдані незаконним рішенням органу державної влади, а саме: податковим повідомленням-рішенням Офісу великих платників податків ДФС України №0009624813 від 06.12.2018, які просив стягнути з відповідачів у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/2089/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020, позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Гудвеллі Україна» 483 819,85 грн збитків. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна» 7 257,30 грн витрат по сплаті судового збору.

10.11.2020 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано накази.

08.02.2022 року через відділ діловодства суду від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/2089/20 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 відкрито провадження за нововиявленими обставинами, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків Державної податкової служби України) посилається як на новоявлену обставину на правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі 910/11820/20, згідно з якими платник податків має право відшкодувати у складі шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, витрати на юридичний супровід, що не пов`язаний із захистом, наданим адвокатом, при цьому, сума таких витрат, пов`язаних з оскарженням, не повинна перевищувати 50 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому приймається відповідне рішення про визнання рішень, дій чи бездіяльності незаконною.

Головне управління Державної казначейської служби у м.Києві подало до суду письмові пояснення щодо вказаної заяви та просило її задовольнити.

Розглянувши заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/2089/20 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Враховуючи наведене, правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі 910/11820/20, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.320 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування прийнятого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не наведено обставин, які за своєю правовою природою є нововиявленими в розумінні статті 320 ГПК України, а відтак в задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/2089/20 за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вказане рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240, 320, 325, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/2089/20 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/2089/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у встановлені ст.256 ГПК України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення повного тексту ухвали: 07.07.2022