Ухвала суду № 105126210, 04.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

закриття провадження в справі

м. Київ

04.07.2022Справа № 910/19423/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Чиха Дмитра Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни

про стягнення 682 351,45 грн,

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни

до Фізичної особи-підприємця Чиха Дмитра Володимировича

про стягнення заборгованості в розмірі 1 243 232,04 грн та виселення з орендованого приміщення,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 04.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Фізична особа-підприємця Чих Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни про стягнення 682 351,45 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19423/21 для здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій.

28.12.2021 від Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 1 243 232,04 грн за Договором від 20.03.2020 та виселення з орендованого приміщення.

10.01.2022 суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічні позовні вимоги об`єднати в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче засідання на 26.01.2022.

18.01.2022 до суду надійшов відзив на первісний позов.

За наслідками судового засідання 26.01.2022 суд ухвалив відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 23.02.2022 для надання сторонам можливості подати додаткові докази та мирного вирішення спору.

23.02.2022 підготовче засідання було відкладене на 17.03.2022.

Ухвалою суду від 06.06.2022 підготовче засідання було призначене на 04.07.2022.

У призначене підготовче засідання сторони не направили своїх представників.

Під час судового засідання 04.07.2022 судом було розглянута заява ФОП Діденко Н. В. про відмову від зустрічного позову та заяву про закриття провадження за первісним позовом.

За приписами частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подану ФОП Чих Д. В. заяву, враховуючи відсутність заперечення з боку ФОП Діденко Н. В., суд дійшов висновку про те, що твердження позивача за первісним позовом щодо відсутності предмета спору та відсутності неврегульованих між сторонами питань відповідають дійсності. З огляду на вказане провадження за первісним позовом підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 2 статті ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем за зустрічним позовом заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що, що відмова позивача від зустрічних позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява ФОП Діденко Н. В. про відмову від позову підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а тому на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України провадження за зустрічним позовом в цій справі підлягає закриттю.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд відзначає, що в своїй заяві ФОП Чих Д. В. просить здійснити розподіл судових витрат, а саме повернути з бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 10 235,30 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись вказаним, суд дійшов висновку про повернення ФОП Чих Д. В. з Державного бюджету України 10 235,30 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції № СВ05736549/1 від 03.11.2021, а також про відсутність підстав повернення судового збору за зустрічною позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 129-130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Чиха Дмитра Володимировича закрити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Чих Дмитро Володимирович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 10 235,30 грн (десять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 30 копійок) судового збору, сплаченого згідно квитанції № СВ05736549/1 від 03.11.2021.

3. Відмову Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни від зустрічного позову прийняти.

4. Провадження в справі за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Діденко Наталії Володимирівни закрити.

5. Ухвала набирає законної сили 04.07.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 05.07.2022.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ