Ухвала суду № 105126194, 04.07.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

04.07.2022Справа № 910/3048/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазкомплект-2010"

до Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту

у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Акціонерного товариства Банк Інвестицій та заощаджень"

про стягнення 108 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі - АТ "Дніпроазот", позивач) до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та заощаджень" (далі - АТ "Банк Інвестицій та заощаджень", відповідач) про стягнення суми банківської гарантії в розмірі 108 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2022 розгляд справи за вказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 за клопотанням відповідача до розгляду справи було залучене ТОВ "Укргазкомплект-2010" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення (з додатками) стосовно заявленого позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

06.06.2022 до суду надійшов зустрічний позов ТОВ "Укргазкомплект-2010" до АТ "Дніпроазот", у якій заявник (третя особа) просив встановити факт порушень пункту 3.4 договору поставки № 774314 від 16.04.2021 з боку АТ "Дніпроазот". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 зазначений позов був повернутий ТОВ "Укргазкомплект-2010" без розгляду на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України як такий, що поданий неналежною особою та він не є взаємопов`язаним із первісним позовом.

28.06.2022 ТОВ "Укргазкомплект-2010" знову звернулось із зустрічним позовом до АТ "Дніпроазот", у якій третя особа просить встановити факт порушень позивачем пункту 3.4 договору поставки № 774314 від 16.04.2021 та зобов`язати АТ "Дніпроазот" відкликати вимогу до АТ "Банк Інвестицій та заощаджень" про стягнення банківської гарантії № 10115/21-ГВ від 14.07.2021.

Проте, як вже зазначалось, за змістом ст. 180 ГПК України правом звернутись до суду із зустрічною позовною заявою наділений лише відповідач (а не третя особа).

Також необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для одночасного розгляду з первісним позовом є взаємна пов`язаність обох позовів та їх доцільність розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка не має права на вчинення відповідних дій, а первісний та зустрічний позови не є взаємнопов`язаними між собою та їх недоцільно розглядати разом.

За таких обставин суд вважає, що зустрічна позовна заява ТОВ "Укргазкомплект-2010" і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Також до зустрічного позову третя особа долучила клопотання про поновлення процесуального строку на повторну подачу зустрічного позову, у обгрунтування якого вказала про причини пропуску такого строку (усунення недоліків позову, поданого 06.06.2022). Разом з тим, підстав для розгляду вказаного клопотання, як і самого зустрічного позову, у суду немає, оскільки позовна заява та клопотання подані неналежною особою.

Одночасно суд попереджає заявника про необхідність добросовісного користування своїми процесуальними правами і обов`язками та недопустимість зловживання процесуальними правами. Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосувати до нього заходи процесуального примусу (зокрема, визначені ст. 135 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазкомплект-2010" до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, а також клопотання про поновлення процесуального строку для її подання.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазкомплект-2010" та її представників, що при зловживанні в подальшому своїми процесуальними правами до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.