Постанова № 105125013, 06.07.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/482/22 Провадження № 3/941/208/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , студента КПТЛ №30,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , які мотивовані тим, що:

11.06.2022 року о 02:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Йосипівка, по вул. 8-го Березня, керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, якого зовсім не отримував;

11.06.2022 року о 02:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Йосипівка, по вул. 8-го Березня, керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням алкотестера «Драгер», покази приладу після продуву 1,87‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №241617 від 11.06.2022 року та серії ДПР18 №241616 від 11.06.2022 року; показами приладу «Драгер» після продуву; письмовими поясненнями правопорушника; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом.

Згідно ч.2ст.126КУпАП,керування транспортнимзасобом особою,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,або передачакерування транспортнимзасобом особі,яка немає правакерування такимтранспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1ст.130КУпАП,керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положенням ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осібвіком відшістнадцяти довісімнадцяти років,які вчинилиадміністративні правопорушення,застосовуються заходивпливу,передбачені статтею24-1цього Кодексу. Уразі вчиненняособами вікомвід шістнадцятидо вісімнадцятироків адміністративнихправопорушень,передбачених статтями44,51,121-127,частинами першою,другою ітретьою статті130,статтею 139,частиною другоюстатті 156,статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, завчинення адміністративнихправопорушень донеповнолітніх увіці відшістнадцяти довісімнадцяти роківможуть бутизастосовані такізаходи впливу: 1)зобов`язанняпублічно абов іншійформі попроситивибачення употерпілого; 2) попередження;

3)догана абосувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенівиду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і потенційно може завдати серйозної шкоди іншим особам, суд прийшов до висновку,що адміністративнестягненняу виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцятьтисяч)гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, як це передбачено абзацом 2 ч.1ст.130 КУпАП, а саме:щодо інших осіб (не водіїв), оскільки, як вбачається з матеріалів справи, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст.126,ч.1ст.130,КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA658999980313000149000011001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збірв сумі496(чотиристадев`яносто шість)гривень 20копійок (отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг Петрове/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA138999980313191206000011507; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник