Ухвала суду № 105124978, 07.07.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5445/21

1-кп/405/194/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Лук`янової О.В.

за участю:

секретаря Волошиної І.С.

прокурора Клєвцової В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький в режимі відеконференції кримінальне провадження за № 12021125020000024 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 01 січня 2021 року близько 06-30 години знаходився біля магазину «Квіти», що розташований за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1в, де помітив на землі мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», 3/32GB, кольору Blue, який належить потерпілій ОСОБА_3 , саме в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особи, ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Квіти», що розташований за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1в, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5», 3/32GB , кольору Blue, вартість якого становить 2503,33 гривень. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2506,33 гривень.

Захисник обвинуваченого адвоката Ковальова Г.К. звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, під час проведення досудового розслідування з`являвся на кожен виклик до дізнавача та прокурора, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав заявлене його захисником клопотання та наполягав на його задоволенні. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій підтверджує факт відшкодування обвинуваченим завданої їй матеріальної шкоди в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених захисником обвинуваченого в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та повінстю відшкодував завдані ним збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, спричинені ним збитки повністю відшкодував, що підтверджується письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 17.01.2022, та обвинувачений наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 653,80 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12021125020000024/.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12021125020000024, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?диск формату CD-R 700 GB 80 min марки «Videx excellentі» оранжевого кольору, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, на якому містяться файл, який був долучений до матеріалів кримінального провадження тимчасовим доступом до документів на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограду Завгороднього Є.В. від 16.06.2021 року, який долучений та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12021125020000024 після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 12021125020000024 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

?коробку від мобільного телефону марки «Хіaomi» моделі «Redmi 9А» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова