Вирок № 105123990, 06.07.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6934/20

Провадження № 1-кп/344/462/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Болюк І.І.,

з участю: секретарів судового засідання Андрусяк М.С.,

Пилипів М.В.,

прокурорів Гедзик І.М.,

Войтовича А.З.,

захисників Крамаренко К.С.,

Баландіної Ю.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацид Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, без освіти, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимої:

28.01.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

25.06.2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі;

28.04.2022 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 та ч.4 ст. 70 КК України до одного року дев`яти місяців обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

Так, 10.04.2020 року близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , підійшла до квартири АДРЕСА_3 де проживає потерпіла ОСОБА_2 .

Постукавши у вхідні двері вищевказаної квартири, ОСОБА_1 представилась лікарем та під приводом перевірки стану здоров`я, запропонувала потерпілій ОСОБА_2 провести медичний огляд, на що остання погодилась та запросила ОСОБА_1 до свого помешкання.

В подальшому ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 пройшли до приміщення вітальні, де ОСОБА_1 вказала потерпілій пройти до ванної кімнати, на що потерпіла ОСОБА_2 погодилась та відлучилась у ванну кімнату зазначеної квартири. В той час у ОСОБА_1 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за нею ніхто не спостерігає таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень, які знаходились в сумці під подушкою на ліжку.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинула та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснила, що вчинила даний злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою поведінку, запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо її не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винної, зокрема те, що вона раніше неодноразово судима за корисливі злочини, на шлях виправлення не стала, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеристику по місцю проживання, відповідно до якої вона характеризується позитивно, її майновий стан відсутність посійного місця роботи та місця проживання, стан здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченої у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, а також її ставлення до вчиненого, позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченій у виді обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Окрім того, обвинувачена ОСОБА_1 вчинила даний злочин до постановлення вироку Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 28.04.2022 року, яким її було засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців обмеження волі.

На підставі наведеного, обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.1, ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно протоколу затримання особи, на підставі ухвали суду (а.с.55-58), обвинувачена ОСОБА_1 затримана 25.09.2021 року та з того часу перебуває під вартою.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід залишити без рогляду, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Коломиї Івано-Франківської області, про що Коломийським відділом ДРАЦС складено актовий запис про смерть №1525 від 06.10.2021 року, який зберігається в архіві Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.126).

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 , шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2022 року більш суворим за даним вироком, остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно вимог ч.4 ст. 70 КК України, з дотриманням положень ст. 72 КК України, в строк остаточно призначеного покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_1 частково відбуте покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 25 вересня 2021 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази:

СD-R диск, який постановою слідчого від 10.04.2020 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки DAEWOO NEXIA, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 серія НОМЕР_4 , які постановами слідчого від 11.04.2020 року визнано речовими доказами та передано на зберігання на територію Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідно повернути власнику ТОВ Автокредит Плюс, ЄДРПОУ 34410930, м.Дніпро, пр.Праці, 2Т, арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 14.04.2020 року - скасувати;

- посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_2 , від 06.03.1998 року серія АБ №2679426, яке постановою слідчого від 11.04.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути спадкоємцям ОСОБА_2 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.04.2020 року - скасувати;

- сумку чорного кольору із замком на застібку, в середині із написом Lone Shilton, із прошитою полоскою нитки світлого кольору у верхній частині, браслет на руку срібно-золотистого кольору, на застібку, вервичку білого кольору із розп`яттям Ісуса Христа та Божої Матері, медальйон із зображенням Божої Матері срібного кольору, брошку золотистого кольору, із вставками камінців у кількості 9 штук, які постановою слідчого від 11.04.2020 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.04.2020 року- скасувати;

- сумку чорного кольору на замок блискавку із двома ручками, одна з яких кріпиться металевими кріпленнями, в середині із двома відділеннями; мобільний телефон марки Prestigio білого кольору із пошкодженим екраном, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в середині із сім-картою № НОМЕР_7 ; металевий браслет на руку золотистого кольору на застібку; браслет на руку золотистого кольору на застібку із вставкою каменя у вигляді ромбу червоного кольору; ланцюжок на шию золотистого кольору із вставками подовгуватих форм; підвіска-хрестик із зображенням розп`яття золотистого кольору, із тильної сторони із написом Спаси і Сохрани, які постановою слідчого від 11.04.2020 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_3 ;

- обручку золотистого кольору; мобільний телефон марки bravis c183 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із сім-картою № НОМЕР_10 ; чек на заправку в АЗС від 10.04.2020 на суму 300 грн. в м.Івано-Франківську по вул. Довженка, 21А; квитанцію №3709756914381469 на суму 420 грн. від 09.04.2020 року; грошові кошти в сумі 687 грн., які постановою слідчого від 11.04.2020 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 ;

- сумку матерчату чорного кольору на ремінці через плече із написом STELZ UNIFORNIS; грошові кошти в сумі 2500 грн.; гаманець із матеріалу ззовні схожого на шкіру чорного кольору на застібці із зображенням букви Н; підвіску круглої форми із зображенням Пресвятої Богородиці та з іншої сторони тризуб із написом спаси Україна; чек на заправку в АЗС в м.Снятин на суму 200 грн. 10.04.2020; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_11 ; банківську картку А-Банк № НОМЕР_12 ; картку WOG PRIDE № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки ergo в корпусі чорного і червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 в середині із сім-картою № НОМЕР_16 ; чек на поповнення картки по номеру в приватбанку на суму 1510,40 грн. на ім`я ОСОБА_5 ; аркуш паперу із написом №0953502228; ключі металеві у кількості 2 шт. на шнурку, жіночу безрукавку матерчату білого кольору із двома кишенями, на звороті якої наявна наліпка із написом Guisen та має леопардову окраску; жіноче плаття сірого кольору у вертикальну та косу полосу, довжиною до коліна із коротким рукавом, на лівій стороні у нижній частині наявне зображення кішки із матерчатим поясом сірого кольору, на звороті наявний напис Vvenelli; жіноче взуття (черевики) чорного кольору із матеріалу типу шкіра, застібаються на замок блискавка, на нижній та верхній частині наявний поясок, розмір 38, гаманець червоного кольору з написом Fashion, із вмістом у ньому грошових коштів в сумі 2 602 грн., які постановами слідчих від 11.04.2020 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , арешт накладений ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.04.2020 року - скасувати;

- сумку чорного кольору із ремінцем на плече, на якій збоку наявна емблема Fashion, яка закривається на замок блискавку; окуляри світло коричневого кольору із написом на оправі AVATAR C26; мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_17 в середині із сім-картою № НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 1 450,00 грн.; ланцюжок на шию золотистого кольору без вставок; обручку золотистого кольору; підвіску-медальйон золотистого кольору із зображенням квітки золотистого кольору на чорному фоні, який відкривається; сережку срібного кольору у формі зірки; вервичку червоного кольору із розп`яттям Ісуса Христа та Божої Матері золотистого кольору; медальйон круглої форми коричневого кольору на шнурку коричневого кольору; таблетку від домофону зеленого кольору; запонку срібного кольору із вставками камінців у кількості по 9 шт з кожної сторони; кольє золотистого кольору із вставками подовгуватих камінців у кількості 5 шт.; підвіску хрест із розп`яттям срібного кольору; пару сережок подовгуватої форми золотистого кольору на застібці із вставками камінців білого кольору; підвіску медальйон золотистого кольору знаку зодіаку Водолій; підвіску золотистого кольору із зображенням Матері Божої та Ісуса Христа на руках; чек на здійснення операції по перерахунку грошових коштів через Ibox, що по вул. Довженка, 21 в м.Івано-Франківську від 10.04.2020 на суму 2 565 грн., які постановою слідчого від 11.04.2020 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.04.2020 року - скасувати;

- два сліди пальця руки та дактилокарту ОСОБА_1 , які постановою слідчого від 28.04.2020 року визнано речовими доказами зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- слід взуття, який постановою слідчого від 08.05.2020 року визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 4 086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 25 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Іннеса БОЛЮК