Ухвала суду № 105123957, 04.07.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/141/21

Провадження № 2/938/5/22

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 липня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи

у цивільній справі №938/141/21

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача №1: ОСОБА_2 ,

до відповідача №2: ОСОБА_3 ,

до відповідача№3: ОСОБА_4 ,

до відповідача№4: Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,

до відповідача№5: Приватного підприємства «Чорногора 1»,

про: визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради 9 сесії 5 скликання від 17.05.2007 року; визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок; визнання права власності на земельну ділянку; зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ;

від відповідача №1: не з`явився;

від відповідача №2: не з`явився;

від відповідача №3: ОСОБА_6 ;

від відповідача №4: не з`явився;

від відповідача№5: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача №1: ОСОБА_2 , відповідача №2: ОСОБА_3 , відповідача №3: ОСОБА_4 , відповідача №4: Зеленської сільської ради, відповідача №5: Приватного підприємства «Чорногора 1» про: визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради 9 сесії 5 скликання від 17.05.2007 року; визнання незаконними та скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку; визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок; визнання права власності на земельну ділянку; зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Позивачем ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 28.07.2021 було подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, яке зареєстровано у канцелярії суду за Вх.№2286/21.

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно наявної в матеріалах справи схеми перетину, земельні ділянки площею 0,2332 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:1065, що на підставі Державного акту на право власності серія ЯД №850518 від 06.06.2007 належала відповідачу ОСОБА_3 та площею 0,2244 га, кадастровий номер 2620881001:01:001:1069, що на підставі Державного акту на право власності серія ЯД№850520 від 06.06.2007 належала відповідачу ОСОБА_2 та які в подальшому утворили земельну ділянку, площею 0,6315 га, кадастровий номер 2620881001:91:001:0003, що належить ПП "Чорногора - 1", площами 0,0828 га та 0,0075га накладаються на земельну ділянку кадастровий номер 2620881001:01:001:0529, що належить позивачу. А тому, з метою підтвердження факту накладення таких земельних ділянок та площі накладення, що потребує спеціальних знань, необхідно призначити по справі земельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи просить поставити питання:

- Чи накладаються на земельну ділянку ОСОБА_1 , площею 0,10 га, в присілку Ліщина с.Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, призначена для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер 2620881001:01:001:0529, земельні ділянки, площею 0,2332 га, кадастровий номер 2620881001:01:001:1065, площею 0,2244 га, кадастровий номер 2620881001:01:001:1069, площею 0,6315 га, кадастровий номер 2620881001:91:001:0003 (власник ПП «Чорногора 1»), якщо так (накладаються), то якими площами та в якій конфігурації?

Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату за проведення експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Однак, клопотання позивача ОСОБА_1 залишилось невирішеним по даний час, у зв`язку з неодноразовим відкладенням підготовчого засідання з підстав, що від суду не залежали. Зокрема, за клопотаннями представників сторін про відкладення, а також з метою збирання та долучення доказів.

У підготовче засідання 04.07.2022 з`явилися: позивач ОСОБА_1 , його представник С.Шемрай, а також представник відповідача №3 ОСОБА_4 , - адвокат Потапова Марина Валеріївна.

В матеріалах справи наявні заяви відповідача №1: ОСОБА_2 та відповідача №2: ОСОБА_3 , про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи причини неявки в підготовче засідання , не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шемрай Сергій Богданович у підготовчому засіданні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи підтримали, з підстав,викладених уньому.Просять призначити експертизу та зупинити провадження у справі. Представник позивача додатково зазначив, що на даний час дійсно юридично не існують земельні ділянки з кадастровим кадастровим номером 2620881001:01:001:1065, що належала відповідачу ОСОБА_3 , та з кадастровим номером 2620881001:01:001:1069, що належала відповідачу ОСОБА_2 , оскільки такі утворили одну земельну ділянку кадастровий номер 2620881001:91:001:0003, що згідно долученого до спарви витягу, належить ПП "Чорногора - 1". Також позивач та його представник не заперечили щодо розгляду клопотання про призначення експертизи за відсутності інших учаників судового процесу.

Представник відповідача №3 ОСОБА_4 адвокат Потапова Марина Валеріївна в підготовчому засіданні проти призначення у справі земельно-технічної експертизи заперечила. Зокрема, зазначила, що на даний час наявна тільки земельна ділянка кадастровий номер 2620881001:91:001:0003, що належить ПП "Чорногора - 1", яка утворилась із земельних ділянок кадастровий номер 2620881001:01:001:1065, що належала відповідачу ОСОБА_3 , та кадастровий номер 2620881001:01:001:1069, що належала відповідачу ОСОБА_2 . Важає, що призначення експертизи є безпідставним, оскільки факт накладення земельних ділянок, підстверджується матеріалами справи та ніким не оспорюється. Окрім цього зазначила, що не заперечує, щодо розгляду даного клопотання про призначення експертизи без участі інших учасників судового процесу та заслуховування їхньої позиції щодо вимог клопотання.

А тому, враховуючи положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та того, що клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з відповідним переліком питань подано позивачем до суду ще 28.07.2021 і за цей період часу відповідачі №1, №2, №4, №5 не були позбавлені можливості висловити свою думку як щодо підстав призначення експертизи, так і щодо переліку питань, поставлених перед експертами, а також визначення експертної установи, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання ппозивача про призначення земельно-технічної експертизи у даному підготовчому засіданні без з`ясування думки відповідачів та їх представників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, заяви сторін, матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Як зазначеноу ч.1ст.103ЦПК Українисуд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов:1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо;2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 116 ЦПК України встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом доказування в межах даної цивільної справи є обставини, пов`язані із встановленням факту накладення на земельну ділянку позивача, земельних ділянок, що перебували у власності відповідачів АДРЕСА_1 та які в подальшому були відчужені відповідачу №3 і які утворивши нову земельну ділянку Представник позивача додатково зазначив, що на даний час дійсно юридично не існують земельні ділянки з кадастровим кадастровим номером 2620881001:01:001:1065, що належала відповідачу ОСОБА_3 , та з кадастровим номером 2620881001:01:001:1069, що належала відповідачу ОСОБА_2 , оскільки такі утворили одну земельну ділянку кадастровий номер 2620881001:91:001:0003, яка на даний час належить ПП "Чорногора - 1". При цьому, встановлення даних обставин можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору.

Європейський Суд з прав людини визнав порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у випадках, коли національні суди ухвалювали рішення, коли було відмовлено у можливості представити певні докази (справа Мантованеллі проти Франції 1997 рік), зокрема, висновки експертів (справа Бьоніш проти Австрії (п. 32 рішення від 06 травня 1985 року).

Ключовим у принципі рівних можливостей є те, що суди мають довести готовність забезпечувати ефективне здійснення прав, гарантованих у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі відмови у задоволенні заяви про призначення експертизи у зв`язку із ненаданням висновків експертів на замовлення сторони або через причину пропуску стадії судового процесу (підготовчого судового засідання), коли така експертиза необхідна для вирішення спору по суті, слід розцінювати як надмірний формалізм, який призведе до порушення прав учасників судового процесу.

Виходячи із предмету спору, оскільки дійсно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також з огляду на положення ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов`язку з доведення обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог, а також виконання завдання цивільного судочинства щодо забезпечення прав сторін і вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи є підставним.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

При призначенні експертизи суд бере за основу питання, що поставлені представником позивачки у його письмовому клопотанні. Від сторони відповідача не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведенні даного виду експертизи.

При цьому, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи та отримання чітких відомостей про предмет спору, вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу з визначенням переліку питань, що визначений п. 6.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 та що можуть бути поставлені при проведенні даного виду експертизи.

Враховуючи те, що недовіри експертам запропонованої позивачем експертної установи ніхто не висловив та іншу експертну установу не запропоновано, з урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Акадаміка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000), а оплату за проведення експертизи поставити на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи, з урахуванням позиції сторони позивача, провадження у справі зупинити з підстав п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Враховуючи наведене, клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 223, 247, 252, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Акадаміка Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ, 76000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи накладається на земельну ділянку, площею 0,10 га, кадастровий номер 2620881001:01:001:0529, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, що розташована в присілку Ліщина с.Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №831121 належить ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 0,6315 га, кадастровий номер 2620881001:91:001:0003? Якщо так, то яка площа та конфігурація їх накладення?

Для проведення експертизи направити експертній установі цивільну справу №938/141/21, провадження № 2/938/5/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.07.2022

Суддя Роман ДЖУС