Вирок № 105123790, 07.07.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/171/22 Провадження №1-кп/0187/126/22

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі прокурора Сухомлин В.В., захисника Попова В.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №12022041520000014від 18.01.2022року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Єлизаветівка Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, не одруженого, проживає

АДРЕСА_1 ,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєннікримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В

В серпні місяці 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому поблизу вул. Центральна в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД. Діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв до рук знайдений корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД, таким чином незаконно придбав його без передбаченого законом дозволу та в подальшому, всупереч встановленому порядку придбання та зберігання вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забрав з собою корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД. В подальшому, того ж дня, переніс бойовий припас за місцем свого мешкання та почав зберігати у будинку, який знаходиться на території місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно здійснив його носіння та зберігання, без передбаченого законом дозволу.

22 січня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_3 добровільно видав працівникам ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД.

Згідно з висновком експертизи СЕ-19/104-22/2587-ВТХ від 27.01.2022 наданий на дослідження предмет, є конструктивна оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Вилучений у ОСОБА_3 предмет придатний для здійснення вибуху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

31 січня 2022 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Сухомлин Валентином Вадимовичем з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 , в присутностізахисника ПоповаВ.А.з іншогобоку,укладена угодапро визнаннявинуватості,відповідно доякої ОСОБА_1 повністю розкаявся та визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Сторони погодилипокарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, та з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор СухомлинВ.В. не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Захисник ПоповВ.А. не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 31.01.2022 року та просить призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин,у вчиненніякого ОСОБА_1 визнав себевинним,відповідно дост.12КК Україниє тяжкимзлочином, отже угодавідповідає вимогамзакону. ОСОБА_1 в порядку ст. 89 КК України не судимий, в скоєному щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 цілком розуміє положення

ч. ч. 4, 5ст. 474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогамКПКтаКК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, такий як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати за проведення: судової вибухової технічної експертизи № СЕ-19/104-22/2587-ВТХ від 27.01.2022 року в розмірі 1716,02 грн

необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави, в силу вимог ч. 2ст. 124 КПК України.

Речові докази: корпус гранати РГД підлягає знищенню , DVD-R диск, з записом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 необхідно зберігати в матеріалах справи, згідно з положеннямст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Сухомлин Валентином Вадимовичем з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника Попова Валерія Анатолійовича.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 76 КК Українипокласти наобвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення: судової вибухової-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/2587-ВТХ від 27.01.2022 року в розмірі 1716,02 грн (одна тисяча сімсот шістнадцять грн 02 коп.) на користь держави.

Речові докази: корпус гранати РГД знищити, DVD-R диск, з записом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах справи

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: І. М. Іщенко