Ухвала суду № 105123594, 07.07.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1887/22

Провадження № 1-кп/204/391/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

07 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Лісняка А.І.

представника потерпілої адвоката Жорніченка Д.В.

захисника адвоката Начиняного В.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022041680000001 від 01 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор всудовому засіданнізаявив клопотанняпропродовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою, оскільки строкзапобіжного заходузакінчується,а ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується увчиненні особливотяжкого злочину,за якепередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду; оскільки обвинуваченій відомі анкетні данні та місце мешкання потерпілої та свідків, існує ризик, того, що обвинувачена буде незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Представник потерпілої адвокат Жорніченко Д.В. підтримав клопотання прокурора.

Захисник адвокат Начиняний В.С. просив відмовити в задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку свого адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.01.2022 обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.02.2022, 19.05.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 судом був врахований наведений прокурором ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачена офіційно непрацювала;відсутність міцнихсоціальних зв`язків(наявністьна утриманніобвинуваченої доньки-інвалідана данийчас нічим непідтверджена);матеріали провадженнямістять доказипричетності довчинення неюкримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною; відсутність даних щодо її позитивної репутації.

Разом з тим, зазначений прокурором ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, недоведений, та не існує на теперішній час, оскільки під час судового розгляду потерпіла та свідки, які були заявлені стороною обвинувачення, вже були допитані в судовому засіданні, надали свої покази.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити до 05.09.2022.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 369-372КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Запобіжний західвідносно обвинуваченої ОСОБА_1 у виглядітримання підвартою продовжити до 05 вересня 2022 року.

У задоволенніклопотання сторонизахисту щодозміни запобіжногозаходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:М.М. Юшков