Ухвала суду № 105123032, 04.07.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15528/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління, розташованого у місті Львові, Личаківського районного суду м. Львова про відшкодування шкоди, завданої органом досудового розслідування та суду, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

29 червня 2022 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями..

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані позивачем матеріали, суд дійшов дло наступного висновку.

Предметом позову ОСОБА_1 є відшкодування завданої органом досудового розслідування, в розмірі 8 272 000 євро.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова постановив неправосудне рішення, у зв`язку з чим позивачу завдано моральну шкоду.

При цьому, вважає, що не може застосовуватися принцип «мовчазної згоди» для легалізації триваючого правопорушення, або здійснення незаконної діяльності (ВС/КАС № 826/2810/17 від 26 червня 2018 року), навіть якщо ця незаконна діяльність здійснюється винесенням очевидно незаконних рішень суддею Личаківського районного суду м. Львова для приховування кримінального правопорушення у вигляді невиконання рішення суду, що суперечить ст. 129-1 Конституції України та фактично є дисфункцією правосуддя держави Україна.

Посилаючись на ст. ст. 23, 1174 ЦК України та ст. 56 Конституції України просить позов задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення у справі поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

За змістом статей 62, 126, 129 Конституції України дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальним законом, а не шляхом оскарження їх дій чи відшкодування майнової та моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій до іншого суду, оскільки це буде порушувати принцип незалежності судів і заборону втручання в її вирішення незалежним судом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя, пов`язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У низці рішень Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Законність процесуальних актів і дії (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Тобто подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність (ст. ст. 126, 129 Конституції України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог є, по суті, незгода з процесуальною діяльністю та рішеннями Личаківського районного суду м. Львова.

Однак, оскарження процесуальних дій судді (суду) іншої юрисдикції, зокрема, адміністративної, пов`язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на оскарження відповідних рішень у визначеному порядку, а на вказані спірні правовідносини не поширюється юрисдикція судів на розгляд заявлених позивачем вимог в порядку цивільного судочинства, оскільки чинним законодавством України не передбачено право особи на відшкодування за рахунок держави шкоди, завданої внаслідок вчинення (невчинення) процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи та при ухвалені судових рішень у справах, в тому числі й адміністративної юрисдикції, суд відмовляє у відкритті провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-23, 186, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Личаківського районного суду м. Львова про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик