Ухвала суду № 105122593, 06.07.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 532/126/22

Провадження № 1-кп/542/68/22

У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

суддів Шарової-Айдаєвої О.О., Кашуби М.І.,

за участю:

прокурора: Хутченко Я.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого: адвоката Рябухи В.Я.,

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6» матеріали кримінального провадження №12018170190000072 від 09.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15,п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2022 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018170190000072 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15,п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились:прокурор ХутченкоЯ.О.,захисник обвинуваченогоза призначеннямадвокат РябухаВ.Я.,обвинувачений ОСОБА_1 приймає участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька виправна колонія №6».

Захисник обвинуваченого адвокат Чорногор Г.С. в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Надав суду заяву, в якій повідомив суд про те, що з 24.02.2022 він перебуває в лавах Збройних Сил України та просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Вирішення заяви про самовідвід судді Шарової-Айдаєвої О.О. залишив на розсуд суду (а.с. 106).

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Надали суду заяви та телефонограму про проведення підготовчого судового засідання без їх участі (а.с. 107,108).

05.07.2022 року до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява члена колегії суддів судді Шарової-Айдаєвої О.О. про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, в обгрунтування якої зазначено наступне.

Суддею Шаровою-Айдаєвою О.О. здійснювався розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170190000072 від 09.02.2018, щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 532/1367/20, провадження № 1-кп/542/34/21).

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 21 грудня 2021 року за наслідками розгляду відповідного клопотання в застосуванні примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170190000072 від 09.02.2018, відносно ОСОБА_1 відмовлено; кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, - закрито; матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170190000072 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру направлені прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Поряд з цим, під час розгляду вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12018170190000072 від 09.02.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області у складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О. були долучені та досліджені письмові докази, здійснено допит потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, призначено судову психіатричну експертизу, про що зазначено також і в ухвалі суду від 21 грудня 2021 року.

Досліджувались обставини вчинення відповідних кримінальних правопорушень відповідно до вимог КПК України.

Прокурор Хутченко Я.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді Шарової-Айдаєвої О.О., зазначивши, що фактично суддею під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру досліджувались письмові докази, були допитані свідки та потерпілі щодо інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Рябуха В.Я. та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної зяви про самовідвід судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід судді Шарової-Айдаєвої О.О., вислухавши думки всіх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судовепровадження одноособово,його розглядаєінший суддяцього жсуду,визначений упорядку,встановленому частиноютретьою статті35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиноюсьомоюстатті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначенийобов`язоксудді справедливо, безсторонньо та своєчаснорозглядати і вирішуватисудовісправивідповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.

Так,пунктом 2.5Бангалорських принципів поведінкисуддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру").

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_2 здійснювався розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170190000072 від 09.02.2018, щодо вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 532/1367/20, провадження № 1-кп/542/34/21).

Так, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року за наслідками розгляду відповідного клопотання в застосуванні примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170190000072 від 09.02.2018, відносно ОСОБА_1 було відмовлено; кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито; матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018170190000072 від 09.02.2018 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру були направлені прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

При цьому, під час розгляду вказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12018170190000072 від 09.02.2018, виходячи зі змісту ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року, Новосанжарським районним судом Полтавської області у складі головуючої судді Шарової-Айдаєвої О.О. були досліджені долучені письмові докази, проведений допит потерпілих та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, призначено судову психіатричну експертизу.

Тобто фактичні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_2 встановлювались з дослідженням зібраних по справі доказів під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На переконання суду зазначені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у учасників судового провадження та стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Шарової-Айдаєвої О.О. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15,п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, суд також виходить з того щонорми КПК Українимістять заборону щодо надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду. В даному випадку, на думку суду, суддя Шарова-Айдаєва О.О. в ході розгляду клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногохарактеру відносно ОСОБА_1 фактично досліджувала докази по даному кримінальному провадженню щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, та з`ясовувала фактичні обставини справи.

З огляду на наведене, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності та неупередженості складу суду, заява про самовідвід судді Шарової-Айдаєвої О.О. підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарової-Айдаєвої Ольги Олександрівни від участі у розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №12018170190000072 від 09 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15,п.п.1, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.О. Афанасьєва

Судді: О.О. Шарова-Айдаєва

М.І. Кашуба