Ухвала суду № 105122077, 05.07.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3216/21

Провадження № 1-кп/165/196/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі: Пилипчук М.В.,

за участю прокурора: Родзенюка О.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих: Смоляр Є.І.,

захисника Волощука О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку з Луцьким міськрайонним судом Волинської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12021030520000472 від 28.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

29.12.2021 до суду поштовим зв`язком надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за участю якого була скоєна ДТП, що мала місце 28.08.2021 в м.Нововолинську на регульованому перехресті вулиць Гірницької та Генерала Шухевича в м.Нововолинську.

Зазначає, що належним йому на праві власності автомобілем під час вказаної ДТП керував обвинувачений ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаюється у вчиненому. З автомобілем, під-час досудового розслідування, проведені всі необхідні експертизи, обвинувальний акт 30.09.2021 направлений на розгляд до суду. Наголошує, що належний йому на праві власності автомобіль зберігається на території відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) у неналежних умовах, без накриття, що призводить до проникнення в автомобіль вологи та спричиняє руйнацію агрегатів та автомобіля в цілому.

Зазначає, що він зареєстрований як приватний підприємець. Належний йому автомобіль використовує у власних цілях і в тому числі для здійснення підприємницької діяльності, яка є джерелом доходу для його сім?ї

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадження закінчено і органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, вважає, що на даний час відпала необхідність існування арешту автомобіля, який просить скасувати.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат Волощук О.Ф. підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів. Додатково зазначив, що власник арештованого майна ОСОБА_4 немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, не несе відповідальності за дії ОСОБА_3 , має намір використовувати належний йому транспортний засіб для здійснення підприємницької діяльності, в тому числі надання допомоги ЗСУ. Вважає, що обмеження прав власника є недопустимим і просить скасувати арешт на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання в підготовчому засіданні і вважає, що на даній стадії судового провадження таке рішення буде передчасним. Мотивує тим, що арештований автомобіль містить слідову інформацію, яка в ході судового розгляду може бути використана, в тому числі за необхідності призначення судових експертиз. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілих адвокат Смоляр Є.І. та потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали позицію прокурора, вважають, що підстав для задоволення клопотання на даній стадії судового провадження, немає.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, органом досудового розслідування зібрані всі докази та проведені усі необхідні процесуальні дії, зокрема й щодо призначення та проведення експертиз. Також, встановлено, що арештований автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , який не є обвинуваченим у провадженні та не несе відповідальності за дії ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не є стороною у цивільному позові, що прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні сторони провадження не заявили про призначення у справі додаткових судових експертиз, тому, на думку суду, потреба у подальшому обмеженні власника майна ОСОБА_4 у праві користування належним йому майном - автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на теперішній час відпала.

Враховуючи викладене, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, суд прийшов до висновку, що потреба у подальшому обмеженні власника майна ОСОБА_4 у праві користування належним йому майном відпала, та вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06.10.2021 на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та облікових даних ТСЦ МВС України №0701 належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-175, 314-315, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06.10.2021 на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та облікових даних ТСЦ МВС України №0701 належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук