Ухвала суду № 105119786, 07.07.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/812/22

2-п/301/5/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 27 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

в ст ан ов ив :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 21607,28 грн.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 27.04.2022 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» борг за спожитий природний газ, який виник за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 21607,28 грн. та 2481 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 30 травня 2022 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 порушив договір на газопостачання, за яким у нього виникли певні зобов`язання, при цьому будь-яких договорів за підписом відповідача чи його згодою суду не надав. Також суд у рішенні вказав, що ОСОБА_1 будь-яких відзивів чи заперечень на позовні вимоги не надавав, тому є всі підстави для розгляду справи в спрощеному порядку і розглянув справу в його відсутність. Однак, відповідач проживає в АДРЕСА_2 , де відповідно зареєстроване його місце проживання, тому твердження суду, що ним використана певна кількість газу, яка не оплачена, є помилковим. В с. Приборжавське проживає сім`я його брата ОСОБА_2 , де їхнє місце проживання належним чином зареєстроване, і тому на запит суду до Приборжавського старостинського округу як суд, так і сам позивач могли отримати повну інформацію про споживачів природного газу. Відповідачу не було направлено ні позову, на який він би мав можливість подати відзив чи вжити відповідних заходів до погашення боргу, ні повідомлень суду про наявність спору, щоб він міг витребувати та подати довідку про своє місце проживання, що порушило його права, які підлягають захисту. Навіть в рішенні суду значиться місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , у листі про направлення йому заочного рішення суду також зазначена ця адреса, однак на поштовому конверті вказана адреса: АДРЕСА_1 . На думку ОСОБА_1 він є неналежним відповідачем по справі, до участі у справі повинні бути залучені як відповідачі особи, які мають постійно зареєстроване місце проживання за даною адресою та є відповідно споживачами природного газу.

З огляду на викладене, просив скасувати заочне рішення Іршавського районного суду від 27.04.2022 року по цивільній справі №301/812/22 за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, а позов залишити без розгляду у зв`язку із залученням до справи неналежного відповідача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник позивача не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили (а.с.57,58).

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув дану заяву у відсутності відповідача та представника позивача.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 27.04.2022 року задоволено позов ТОВ «Закарпатгаз Збут»: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» борг за спожитий природний газ, який виник за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 21607,28 грн., а також 2481 грн. судових витрат (а.с. 40-45).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст.128 ч.7 та ч.8 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

У позовній заяві адресою проживання відповідача ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 (а.с.3).

До позовної заяви додано копію ухвали Іршавського районного суду від 23.12.2021 року по цивільній справі №301/3708/21 про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Підставою для відмови у видачі судового наказу була відповідь на запит суду з Довжанської сільської ради №1473/02-12 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с. 15).

Проте з доданої до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №297893954 від 04.02.2022 року, саме ОСОБА_1 з 20.10.2014 року є власником житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Копія ухвали Іршавського районного суду від 09.03.2022 року про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка про виклик в судове засідання на 04.04.2022 року на 10.00 годин направлено відповідачу 09.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані документи вручено за вказаною адресою 14.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

28 березня 2022 року відповідно ч.7 ст.187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит від 22.03.2022 року, згідно якого за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 04.07.2007 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 04.04.2022 року на 10.00 годин, слухання справи було відкладено на 27.04.2022 року на 13.30 годин. Судові повістки направлялися відповідачу як за адресою, зазначеній у позовній заяві, так і за адресою його реєстрації (а.с. 35, 36).

У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 за обидвома адресами (а.с.37,38).

Однак, в судове засідання, призначене на 27.04.2022 року на 13.30 годин, відповідач ОСОБА_1 також не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.77 та ч.2 ст.78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином і своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Посилання відповідача на те, що йому не було відомо про судове провадження та про розгляд справи спростовується розписками пошти про вручення поштового відправлення. Докази на підтвердження неможливості явки відповідача для розгляду справи у визначений день і час, як і докази неможливості подачі ним відзиву на позовну заяву та докази неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи у матеріалах справи відсутні.

27.04.2022 року судом ухвалено заочне рішення, оскільки представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про те, що вона не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.31).

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що копію заочного рішення йому було направлено не за його адресою проживання, а за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає сім`я його брата.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що копія заочного рішення від 27.04.2022 року супровідним листом направлялася відповідачу за адресою його реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.46), проте фактично направлено поштою на адресу АДРЕСА_1 , де вручено 03 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач направив поштою 30.05.2022 року, що підтверджується штампом пошти (а.с.53), до суду вказана заява надійшла 08.06.2022 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.50).

При цьому яких-небудь доказів на підтвердження поважності пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 не зазначено та не приєднано доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був обізнаний з тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення з нього боргу за спожитий природний газ. Незважаючи на вказане, відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов та доказів, що спростовують подані позивачем докази, не цікавився ходом розгляду справи.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення суду посилається на те, що він не укладав із позивачем будь-яких договорів на газопостачання. Відповідач проживає в АДРЕСА_2 , де відповідно зареєстроване його місце проживання, тому твердження суду про несплату ним за спожитий газ, є помилковим. В с. Приборжавське проживає сім`я його брата ОСОБА_2 , де їхнє місце проживання належним чином зареєстроване, і тому на запит суду до Приборжавського старостинського округу як суд, так і сам позивач могли отримати повну інформацію про споживачів природного газу.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.81, ч.1 ст.84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ході судового розгляду жодних клопотань про витребування інформації про зареєстрованих осіб за адресою газопостачання АДРЕСА_1 , де утворився борг, до суду не надходило. Підстав витребувати відповідні відомості за власною ініціативою згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України у суду не було.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.03.2022 року судом вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки ціна позову 21607,28 грн. не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248100 грн., і відповідно є малозначною.

Не подача ОСОБА_1 відзиву на позов чи заперечень на позовні вимоги були однією з умов відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України для ухвалення судом 27.04.2022 року заочного рішення, а не для призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно доводів відповідача про те, що в АДРЕСА_1 , проживає сім`я його брата, а тому він не є належним відповідачем по справі, тому рішення підлягає перегляду, а позов залишенню без розгляду, суд приходить до таких висновків.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №297893954 від 04.02.2022 року, саме ОСОБА_1 з 20.10.2014 року є власником житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Згідно зістаттею 13 Конституції Українивласність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зістаттею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідач посилається на те, що він в будинку не проживає та комунальними послугами не користується. В будинку проживає сім`я його брата, які і мають сплачувати на використані комунальні послуги.

Однак, не проживання відповідача у будинку, який належить йому на праві власності, та факт відсутності його реєстрації в будинку не звільняє відповідача ОСОБА_1 , як власника будинку, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідачем ненадано належнихдоказів наспростовування фактунадання йому,як власникубудинку,позивачем ТОВ«Закарпатгаз Збут»житлово-комунальноїпослуги,передбаченої п.2ч.1ст.5ЗУ «Прожитлово-комунальніпослуги» увиді послугиз постачанняприродного газу. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті за спожитий природний газ, який виник в належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 21607,28 грн. або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Яких-небудь доказів того, що в житловому будинку відповідач не проживає та не отримує комунальних послуг, зокрема, постачання природного газу, або що у вказаному будинку проживають інші особи, які є споживачами комунальних послуг, відповідачем суду не подано.

Не подано ним і доказів того, що між ним, як власником будинку, та особами, які за його згоди проживають у належному йому житловому будинку та користуються комунальними послугами, укладалися які-небудь договори на користування житлом тощо.

Отже, відповідач ОСОБА_1 , як власник будинку, за наявними у матеріалах справи документами є належним відповідачем по справі, який, у разі виконання обов`язку по утриманню свого майна та сплаті за комунальні послуги не позбавлений права звернутися до всіх мешканців свого будинку з вимогою про сплату необхідних витрат на утримання майна.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених статтею 288 ч.1 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 13 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_1 на спростування позовних вимог ТОВ «Закарпатгаз Збут» та висновків суду щодо задоволення позовних вимог не навів докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення 27.04.2022 року.

Враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та не подача відзиву на позовну заяву, а також наявність істотних доказів на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин суд немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 27 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських