Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 226/638/22
ЄУН 226/638/22
Провадження № 3/226/283/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2022 року о 20.30 год, в м.Мирнограді Донецької області по вул. Центральна, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем BMW-520 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 09208 з результатом 1,78 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААБ № 176520 від 22.05.2022.
До суду ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тестом від 22.05.2022, копією відеозапису події правопорушення.
При цьому, згідно відеозапису, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, погодилася на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та після його проведення, погодилася з результатом цього огляду. Потім, після складання протоколу, під час його оголошення, ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом огляду на місці, тому що не був проведений огляд у медичному закладі.
Суддя не приймає цю незгоду з проведеним з використанням спеціального технічного засобу огляду на стан сп`яніння, оскільки ця незгода вже була висловлена після складання протоколу, що підтверджується відеозаписом.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судді не надано.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок Донецького ГУК/Мирноград.МТГ/21081100 № UA578999980313020106000005690, код отримувача за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп, який перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у м.Києві № UA908999980313111256000026001, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. В. Петунін
Судове рішення № 105119448, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 23.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 226/638/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: