Єдиний державний реєстр судових рішень
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/337/22
Провадження № 2/133/704/22
РІШЕННЯ
Іменем України
06.07.2022 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю секретаря Бірюкової Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Самгородоцької сільськоїради Хмільницькогорайону Вінницькоїобласті про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,50 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вона є єдиною спадкоємицею майна батька за законом першої черги. У встановлений законодавством строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що була в пригніченому стані після смерті батьків, яких поховала з різницею в один місяць. Враховуючи наведені вище обставини, позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в судовому порядку.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у їхню відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності.
За таких обставин та у зв`язку з визнанням відповідачами позову, суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у даному судовому засіданні за наявними у справі доказами.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.5), який був батьком позивача (а.с.7-9). ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з погосподарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,50 га, що розташовані за вказаною вище адресою (а.с.11).
Позивач є єдиним спадкоємцем майна батька за законом першої черги, однак у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме терміном два місяці після набрання рішенням законної сили.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З урахуванням викладеного вище, а також зважаючи на те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 200, 259,263-265ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном два місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, знаходиться за адресою: вул. Миру, 48, с. Самгородок, Вінницька область, ЄДРПОУ 04328418.
Суддя І.М. Кучерук
Судове рішення № 105118961, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 06.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/337/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: