Ухвала суду № 105118897, 06.07.2022, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2016/21

1-кп/0187/100/22

УХВАЛА

"06" липня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого суддіІщенко І.М., при секретаріКлисак Н.Г., за участю прокурора Чабаненко Н.І., захисника Марченко І.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12021041520000533від 01.11.2021року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.04.2017 року Дніпропетровським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений відвідбування покаранняз іспитовимстроком на2роки; 11.06.2019 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 2 роки 1 місяць за вироком Дніпропетровського районного суду від 07.04.2017, до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041520000533 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці до 25.01.2022 року.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 10.02.2022 року, який ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 року продовжено до 09.04.2022 року.

У судові засідання 06.04.2022 року, 10.05.2022 року, 30.05.2022 року та 06.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно рапорту працівника поліції Волошина І. місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, свій будинок він здає по оренді іншим особам.

У судовому засіданні прокурор Чабаненко Н.І. заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, обвинувачений переховується від суду та порушив умови домашнього арешту, залишаючи місце свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 та відсутність підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає оголосити обвинуваченого в розшук, з метою встановлення його місця знаходження та доставлення до суду для вирішення клопотання та продовження слухання справи.

Захисник Марченко І.С. не заперечував проти клопотання прокурора, вважає винести рішення на розсуд суду.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Лайфселл» Зоц А.О. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить із наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (ст. 183 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2ст.318КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Виходячи з вимог статей193,200 КПК Українирозгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостоюст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогамст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно ч. 3ст. 187 КПК Україниу разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого складено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні ним даного правопорушення, тож прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з тим суд констатує, що обвинувачений, явка якого є обов`язковою, переховується від суду, залишивши місце свого проживання, що підтверджено відомостями за результатами направлення судом судових повісток, тому у відповідності до ч. 3ст. 187 КПК Україниу суду наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст. ст. 318, 335 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 порушив умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ухиляється від явки до суду, за місцем свого проживання відсутній, і місце його знаходження встановити не вдалось, тому суд вважає надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосити ОСОБА_2 у розшук.

Судове провадження в кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 177, 183, 187, 188, 189, 190, 193, 200, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Слобожанської окружної прокуратури Чабаненко Н.І.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Чабаненко Н.І.

Про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судове провадження в кримінальній справі № 187/2016/21 (кримінальне провадження № 12021041520000533) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Іщенко