Ухвала суду № 105116912, 06.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9071/20

2-во/212/44/22

У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року було стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2017р. по 26.12.2019р. у розмірі у розмірі 32919 (тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) 09 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за період з 26.12.2019р. по 01.12.2020р. у розмірі 6402 (шість тисяч чотириста дві) гривні 20 копійок. Також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

22 червня 2022 року до суду звернулась представник АТ ««Криворізька теплоцентраль» із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду. В своїй заяві зазначила, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено суму індексу інфляції, та 3% річних, які суд стягнув з відповідачів на користь позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за останні три роки, з моменту звернення до суду тобто за період з 01 грудня 2017 року по 26 грудня 2019 року (строк зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації) в сумі 30373,97 гривень, сума індексу інфляції - 1420,57 гривень та 3% річних у розмірі 1124,55 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року (справа №212/9071/20, провадження №2/212/1125/21) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 26.12.2019 р. по 01.12.2020 р. у розмірі 30373,97 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 1420,57 гривень, 3% річних у розмірі 1124,55 гривень, а всього 32919,09 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 06 липня 2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт