Ухвала суду № 105116874, 06.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/415/22

2/212/1728/22

У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, розгляд якої призначено на 06 липня 2022 року о 08.45 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року за клопотання представника позивача було витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину № 2-2861, видане 02.11.2017 року Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою про право власності на 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що видане на ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про витребування доказів, що була направлена на адресу Другої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області, повернулась без виконання з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з"явились, витребувані судом докази до суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,275,279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 15 вересня 2022 року о 08.45 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повторно витребуватиз Другої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, буд. 37) належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину № 2-2861, видане 02.11.2017 року Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою про право власності на 5/6 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що видане на ОСОБА_1 .

Встановити термін виконання ухвали до 14 вересня 2022 року.

Роз`яснити Другій Криворізькій державній нотаріальній конторі Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко