Ухвала суду № 105116433, 30.06.2022, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/366/22

Номер провадження 2/741/353/22

УХВАЛА

іменем України

30 червня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву представника позивача (заявника) ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Національна електронна біржа» про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору, відновлення становища, яке існувало до порушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам) проводити реєстраційні дії із земельною ділянкою з кадастровим номером 7423810000:02:005:0115, площею 4,7508 га, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Указана заява про забезпечення позову була передана судді Крупині А.О. 28 червня 2022 року у зв`язку із ухвалою судді Киреєва О.В. про самовідвід у даній цивільній справі.

Заява обґрунтована тим, що недобросовісні дії відповідача 1 - приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо незаконної дискваліфікації позивача як переможця торгів призвели до порушення його прав, а в подальшому приватним виконавцем як продавцем було підписано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 травня 2022 року з іншим учасником торгів як покупцем відповідачем 2 ОСОБА_2 . При цьому право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення земельних торгів, відповідно до вимог частини 20 статті 137 ЗК України виникає з дня державної реєстрації такого права в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно, вказаний вище договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 травня 2022 року підлягає державній реєстрації.

З урахуванням предмету позову, особливостей земельних правовідносин та порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно позивач уважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що йому потрібно буде здійснити додаткові дії для захисту або поновлення своїх прав в межах цього судового провадження або інших судових проваджень. ОСОБА_1 зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог, необхідно буде здійснити додаткові дії, пов`язані зі скасуванням реєстрації прав на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про забезпечення позову, суд робить висновок про задоволення поданої заяви, виходячи з нижченаведених підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У пунктах 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, слідує, що 20 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юрієм Михайловичем було опубліковано в електронній системі «Прозорро.Продажі» оголошення про проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки площа (га) 4,7508; кадастровий номер 7423810000:02:005:0115, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер 307518574238, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради (надалі за текстом земельна ділянка 7423810000:02:005:0115).

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав через особистий кабінет в електронній торговій системі документи для участі у земельних торгах, передбачені ч. 7 ст. 137 ЗК України.

13 квітня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. склав акт про дискваліфікацію учасника. Того ж дня сформовано протокол про результати земельних торгів № LSP001-UA-20220120-78784, у якому зазначено, що переможцем земельних торгів став ОСОБА_2 (відповідач 2).

При цьому учасником ОСОБА_1 було запропоновано найвищу цінову пропозицію.

03 травня 2022 року організатор електронних торгів та відповідач 2 ОСОБА_2 підписали договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між приватним виконавцем Приходьком Ю.М., як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем. Однією з позовних вимог у позові ОСОБА_1 є визнання недійсним цього договору купівлі-продажу.

Пізніше, 10 травня 2022 року було складено акт про проведені електронні торги.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єкта) проводити реєстраційні дії із земельною ділянкою з кадастровим номером 7423810000:02:005:0115, площею 4,7508 га, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради.

Отже, забезпечення позову спрямоване на запобігання несумлінних дій інших осіб, які за час розгляду справи можуть відчужити спірну земельну ділянку, передати її в користування іншим особам, знищити чи знецінити майно, поділити спірну земельну ділянку, утворивши нові об`єкти цивільного права тощо.

Відповідно до п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За змістом ст. 4 вказаного Закону державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання; речові права, похідні від права власності, зокрема, право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право оренди (суборенди) земельної ділянки; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з пунктом 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (з наступними змінами), у разі надходження до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, державний реєстратор, уповноважена особа невідкладно реєструє таке рішення чи заяву в базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна.

Також, відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій що набрало законної сили.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За правовим висновком Верховного Суду, співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (постанова Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року у справі № 913/257/18).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та передбачають вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

При цьому, забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав та законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб.

Забезпечення позову повинно застосовуватися із врахуванням принципу рівноправності сторін у спорі і не повинно призводити до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, так як справа по суті ще не вирішена та факт порушення законних прав позивача не встановлений.

Для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується, а також спроможним запобігти виникненню або продовженню порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце.

Отже, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки, яка є предметом позову, тому суд приходить до висновку про співмірність такого обраного позивачем заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, оскільки предметом спору є земельні ділянки, щодо яких позивач і просить заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії.

З метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, передбаченого п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України відповідатиме меті застосування правового інституту забезпечення позову та позовним вимогам.

Ураховуючи викладене, а також інтереси та права всіх учасників справи, кожен з яких має сподівання на законне і справедливе вирішення виниклих спірних правовідносин об`єктивним та безстороннім судом, суд робить висновок про наявність правових підстав для забезпечення позову.

З огляду на викладене, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, оцінивши співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом якого позивач звернувся до суду, а також ефективність способу захисту, про який просить позивач, суд вважає, що задоволенню підлягає вимога заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень щодо спірної земельної ділянки,. Невжиття такого заходу забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (у разі задоволення позову).

Відповідно до частини 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, відповідача 2: ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Національна електронна біржа» про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору, відновлення становища, яке існувало до порушення, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7423810000:02:005:0115, площею 4,7508 га, місцезнаходження: Чернігівська область, Носівський район, на території Носівської міської ради.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник 1: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, адреса: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, поверх 4, офіс 419,420.

Боржник 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «Національна електронна біржа», адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7 кв. 12, код згідно з ЄДРПОУ 38811542.

Суддя Анатолій КРУПИНА