Рішення № 105114989, 05.07.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1221/22

Провадження № 2/210/1136/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2022 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що 26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С01.187.75383 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки.

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 25600,00 грн. строком до 26 вересня 2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом іншими платежами.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок та надавши кредитні кошти в розмірі 25600,00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.3.2. Договору. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн., який визначений в п. 3.1 Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за Договором №С01.187.75383 від 26 вересня 2016 року, яка станом на 03 грудня 2020 року становить 106803,01 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 43755,09 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 63047,92 грн.

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги до боржника. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03 грудня 2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за Договором №С01.187.75383 від 26 вересня 2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором №С01.187.75383 від 26 вересня 2016 року виникла заборгованість, яка станом на 10 січня 2022 року становить 121048,09 грн., що включає тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати та які позивач просить суд стягнути з відповідача а також сплачений судовий збір.

Аргументи учасників справи

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місце проживання (перебування).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи шляхом направлення на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 26 вересня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С01.187.75383 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с.5).

Відповідно до п.2 Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску.

Згідно з п.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00грн. (п.п.3.1. Договору); Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 25600,00грн. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 42% річних (п.п.3.3. Договору).

Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку. Про суму коштів, які складають обов`язків щомісячний платіж, Банк щомісячно інформує клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання (п.п.3.4. Договору).

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 25600,00грн. строком до 26 вересня 2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом іншими платежами згідно з умовами Договору.

Згідно із п.4. Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Як вбачається з п.п.5.1. Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною www.ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона цілком згідна.

Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, вона ознайомлена із тарифами Банку і згодна з ними; належний їй примірник оригіналу даної угоди їй вручено Банком при підписанні даної Угоди; умови даної Угоди та Договору вона вважає справедливими і такими, що відповідає її інтересам.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 25600,00 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим станом на 03 грудня 2020 року виникла заборгованість за Договором №С01.187.75383 від 26 вересня 2016 року, яка становить 106803,01 грн., що складається з: 43755,09 грн. - заборгованість за основним боргом, 63047,92 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Окрім того, з виписки з рахунку № НОМЕР_1 встановлено, що позичальник активно користувалася наданими Банком кредитними коштами, а також активно здійснювала погашення боргу, вносячи різні суми (а.с.6-50).

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги по Реєстру Боржників, в тому числі і за Договором №С01.187.75383 від 26 вересня 2016 року, який був укладений між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 (а.с.59-61).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на адресу реєстрації було направлено досудову вимогу про повернення кредиту № 4/2021 від 30.11.2021 року (а.с.53).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договірукладається уписьмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ізчастиною першоюстатті 633ЦК України публічнимє договір,в якомуодна сторона підприємецьвзяла насебе обов`язокздійснювати продажтоварів,виконання робітабо наданняпослуг кожному,хто донеї звернеться(роздрібнаторгівля,перевезення транспортомзагального користування,послуги зв`язку,медичне,готельне,банківське обслуговуваннятощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ПАТ «Ідея Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно дочастини першоїстатті 1048ЦК Українипозикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підставі наданих Позивачем доказів суд вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та наявність заборгованості у Відповідача перед Позивачем.

Як встановлено вище, в підписаній Угоді №С01.187.75383 від 26.09.2016 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком сплати заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Профіт Капітал»не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 43755,09 грн.

Оскільки Відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками 63047,92 грн., нараховані Банком у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитування, викладеними в Угоді № С01.187.75383 від 26.09.2016 року, то така заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.

Крім того, частиною 1 статті 1050 ЦК України передбачено,що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № С01.187.75383 від 26.09.2016 року за період з 03 грудня 2020 року по 10 січня 2022 рік, заборгованість за 3% річних за користування кредитом становить 3457,97 грн., заборгованість за інфляційними витратами становить 10787,11 грн. (а.с.52).

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10 січня 2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 121048,09 грн.

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат

При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись статтями 4, 5, 11-13, 81, 141, 265, 274-279 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 549, 550, 611, 612, 625, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Профіт Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок; IBAN № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код Банку 322001) суму заборгованості за кредитним договором № С01.187.75383 від 26.09.2016 року у розмірі 121048,09 грн. (сто двадцять одна тисяча сорок вісім гривень дев`ять копійок), яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 43755,09 грн. (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень дев`ять копійок), заборгованості за відсотками 63047,92 грн. (шістдесят три тисячі сорок сім гривень дев`яносто дві копійки), 3% річних за користування кредитом 3457,97 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень дев`яносто сім копійок), інфляційні витрати 10787,11 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок; IBAN № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код Банку 322001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05 липня 2022 року

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

-позивач:Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: Р. Є. Скотар