Ухвала суду № 105113876, 07.06.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 522/20789/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Романенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Станіслава Олександровича про заміну відповідача у справі №522/20789/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Одеська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця`про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 01.11.2021 позовну заяву передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходженням перевізника Акціонерного товариства «Українська залізниця» є м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5.

10.01.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було відкрито провадження та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

23.02.2022 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Дмитрієвим С.О. було подано клопотання про заміну відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Статтею 51 ЦПК України, передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 51, ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що відокремлений підрозділ Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» не є юридичною особою, а статус юридичної особи має Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Крім того, судом було прийнято у провадження матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, про залучення якого вказує представник позивача.

З урахуванням вказаного, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити, оскільки АТ «Українська залізниця» є належним відповідачем у справі та уже залучений до справи.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Станіслава Олександровича про заміну відповідача у справі №522/20789/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головко Ю. Г.