Ухвала суду № 105113630, 04.07.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18164/21

Провадження №: 2/755/1569/22

УХВАЛА

"04" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/18164/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем, серед іншого, до позовної заяви не було додано копії кредитного договору на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис та копії виконавчого напису, що є предметом спору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року відкрите провадження у справі, за клопотанням позивача витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. копії кредитного договору на підставі якого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 89105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» заборгованості та копію виконавчого напису № 89105 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» заборгованості.

07 червня 2022 року на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. на виконання вимог ухвали суду надійшов лист від 06.06.2022 року № 15 з повідомленням про неможливість надання копії матеріалів виконавчого провадження № 66593930 у звязку із тимчасовим припиненням роботи офісу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Суд звертає увагу, що позивач у разі неможливості самостійного отримання копій спірного виконавчого напису та кредитного договору на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис не позбавлений можливості подати до суду відповідне клопотання про витребування доказів, зокрема від приватного нотаріуса, яким вчинено оспорюваний виконавчий напис та від відповідача. У разі подання клопотання про витребування доказів, таке клопотання має відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, позивач як сторона договору не позбавлений можливості отримати копію кредитного договору на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис безпосередньо у відповідача, як стягувача за кредитним договором.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати копію спірного виконавчого напису та кредитного договору на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис у кількості учасників судового розгляду.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя