Вирок № 105113191, 05.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5851/22

Провадження №: 1-кп/752/1438/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Токмана Ю. Ф.,

при секретарі Ковальському О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010000162 від 22 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази 04 грудня 2020 року вироком Дзержинського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин покарання відбув, 06 травня 2022 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Зубатенка А. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

установив:

21 січня 2022 року, близько 14:30, перебуваючи у торгівельному залі магазину ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв майно, що належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», а саме паровий утюжок ZELMER в кількості 1 шт, вартістю 983,20 грн (без ПДВ), з яким пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар, та направився до виходу з магазину, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 намагався спричинити шкоду ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 983,20 грн (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Повідомив, що у січні 2022 року не мав роботи. З метою вчинення крадіжки прийшов до магазину ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», взяв з полиць паровий утюжок та намагався винести його з приміщення магазину, не розрахувавшись, пройшов турнікети, однак був зупинений працівниками охорони. Пообіцяв виправитись та не вчиняти правопорушень у майбутньому.

Представник потерпілого до суду не з`явився, клопотань про відкладення не направив, що не перешкоджає здійсненню судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК є нетяжкими злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий не має офіційного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення крадіжки, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість знову вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду кількість попередніх судимостей ОСОБА_1 ознак щирого каяття у його поведінці, незважаючи на визнання вини, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведене до кінця, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року, остаточне покарання ОСОБА_1 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2022 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 4 місяці.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази: паровий утюжок ZELMER в кількості 1 шт, вартістю 983,20 грн (без ПДВ), переданий на зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» Рябчун І. В., повернути ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».

CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю. Ф. Токман