Ухвала суду № 105113140, 24.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13321/17

Провадження № 4-с/752/135/22

У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

за участі секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича, стягувач: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича, в якій просить:

-визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68266542 від 20.01.2022 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юрченком Володимиром Ярославовичем.

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича повернути виконавчий лист від 10.06.2021 року, виданий Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/13321/17, стягувачу - ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», з огляду на що мав бути повернутий стягувачу без прийняття до виконання. Зокрема, вказує, що заходу примусового характеру, зазначеного у виконавчому листі, немає у Законі України «Про виконавче провадження».

Також зазначає, що представник стягувача не мала повноважень на його представництво у виконавчому провадженні.

18.04.2021 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження за скаргою.

На адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , у яких останній заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті оскаржуваного рішення.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02.12.2020 року у справі №752/13321/17, зобов`язано ТОВ «Комфортна оселя» провести перерахунок охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн за 1 кв.м., починаючи з 01.03.2017 року. Рішення набрало законної сили 19.05.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2021 року за вищевказаним рішенням було видано виконавчий лист. Як зазначено у виконавчому листі строк його пред`явлення до виконання встановлено до 20.05.2024 року.

Зазначений виконавчий лист відповідав вимогам, встановленим Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів, оскільки містив всі необхідні реквізити.

20.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юрченком Володимиром Ярославовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68266542 за виконавчим листом №752/13321/17 виданого 10.06.2021 року про зобов`язання ТОВ «Комфортна оселя» провести перерахунок охоронних послуг для квартири АДРЕСА_1 за тарифом 3,55 грн за 1 кв.м., починаючи з 01.03.2017 року.

Із заявою про примусове виконання рішення в інтересах ОСОБА_1 звернулась його представник ОСОБА_2 , яка надала приватному виконавцю оригінал виконавчого листа, копію паспорта стягувача та нотаріально посвідчену довіреність, у якій зазначається про надання їй прав учасників виконавчого провадження, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, право на подання заяв.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), як провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 судам надано наступне роз`яснення - судове рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з вищенаведеного, необхідно відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Комфортна оселя» про виизнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №68266542 від 20.01.2022 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юрченком Володимиром Ярославовичем та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича повернути виконавчий лист від 10.06.2021 року, виданий Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/13321/17, стягувачу - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» на дії та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юрченка Володимира Ярославовича, стягувач: ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя