Рішення № 105113012, 04.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7979/21

Провадження № 2-др/752/65/22

Додаткове рішення

іменем України

04.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним договору (а.с. 92)

22 червня 2022 року відповідач ТОВ «Смартівей Юкрейн» звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартівей Юкрейн» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 31 грудня 2020 року між адвокатом Руляковим В.В. та ТОВ «Смартівей Юкрейн» був укладений договір № 12/20 про правове забезпечення підприємницької діяльності. 31 грудня 2020 р. між сторонами вказаного договору був підписаний акт приймання-передачі послуг за договором,згідно якого вартість

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, повязанні з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що 31 грудня 2020 року між адвокатом Руляковим Віталієм Володимировичем та ТОВ «Смартівей Юкрейн» був укладений договір № 12/20 про правове забезпечення підприємницької діяльності. (а.с. 75)

Встановлено, що адвокат Руляков В.В. діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3676/10 від 22.05.2008 р. (а.с. 77)

31 грудня 2020 р. між адвокатом Руляковим В.В. та ТОВ «Смартівей Юкрейн» був підписаний акт приймання-передачі послуг за вказаним договором, згідно якого у зв"язку зі складенняв відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 відповідач поніс витрати на правничу допомогу у ромірі 5 000 грн. (а.с. 74)

На підтведження понесених витрат відповідач надав платіжне доручення № 5834 від 17 серпня 2021 року. (а.с. 78)

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ТОВ «Смартівей Юкрейн» сплатив за надану йому правову допомогу 5000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про визнання недійсним договору, стягнувши з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» 5 000,00 грн. витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: