Ухвала суду № 105112518, 05.07.2022, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №686/24249/21

№2/687/110/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Чемерівці цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Хмельницькенергозбут»,Акціонерного товариства«Хмельницькобленерго» провизнання незаконнимита скасуваннядонарахувань,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконними та скасування донарахувань.

Позивач в підготовчі засідання не з`являлася, також двічі не з`явилася в судові засіданні, а саме: 16.06.2022 року, 05.07.2022 року, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До Чемеровецького районного суду Хмельницької області клопотань про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Представник відповідача ТОВ «Хмельницькенергозбут» Шелестинський А.А.всудове засіданняне з`явився, однак до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з`являється до суду, справу просить розглядати у його відсутності.

Представник відповідачаАТ «Хмельницькобленерго» БерладінС.М.в судовезасідання нез`явився, однак до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з`являється до суду, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконними та скасування донарахувань, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.