Рішення № 105110458, 06.07.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/731/22

Номер провадження 2-о/298/28/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, цивільну справу за заявою поданої ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення належностіправовстановлюючого документуфізичній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що згідно запису свідоцтва про народження та трудової книжки заявниці, зазначено « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України заявниці її ім`я зазначено, « ОСОБА_1 ».

Отже, у зв`язку з тим, що ім`я заявниці « ОСОБА_3 », як зазначено у свідоцтві про укладення шлюбу, у паспорті громадянина України, свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження не відповідає імені « ОСОБА_4 », що зазначено у трудовій книжці, неможливо встановити належність трудової книжки заявниці ОСОБА_1 , що позбавляє її законного права на отримання пенсії. Через ці обставини заявниця не може оформити пенсійну справу у заінтересованої особи, а тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення належності їй трудових книжок.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала в повному обсязі та просила таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що заявниця дійсно зверталася до них з приводу отримання пенсії, однак були виявленні розбіжності зазначені у заяві, що унеможливило виплату таких, при цьому просив розгляд заяви проводити без їхньої участі та повідомити про прийняте рішення.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Вивчивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З трудової книжки: серії НОМЕР_1 заповненої 10 жовтня 1980 року, де ім`я заявниці зазначено, як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.11.1962 року, зазначено ім`я « ОСОБА_4 », у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 08.05.1982 року, зазначено ім`я « ОСОБА_3 »,у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 24.02.2005 року, зазначено ім`я « ОСОБА_3 » у свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 09.06.2022 року, зазначено ім`я « ОСОБА_3 », у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом встановлено, що встановлення даного факту необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, п.6 ч.1 ст.315,319 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу фізичній особі задовольнити.

Встановити юридичний факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 (дата заповнення 10 октября 1980 г.), виданої на ім`я ОСОБА_5 / ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує трудовий стаж заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 14 жовтня 2010 року).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були на оголошенні рішення в той же строк з часу отримання ними його копії) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.