Ухвала суду № 105107609, 06.07.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/780/22

Провадження № 2/344/1652/22

У Х В А Л А

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватного виконавеця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.01.2022 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавеця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, в також задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, а саме: належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 09 жовтня 2020 за реєстровим номером №74203. В решті вимог клопотання про витребування письмових доказів у відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відмовлено, оскільки позивачем не представлено доказів про самостійне звернення до відповідача про витребування доказів і йому було відмовлено в наданні.

Як вбачається з інформаційної довідки направленої приватним нотаріусом Горай О.С., ухвалу суду в частині витребування письмових доказів виконати об`єктивно неможливо, оскільки приватний нотаріус Горай О.С. виключений з Єдиного реєстру нотаріусів (анульовано свідоцтво), а також витребуванні документи були 28.07.2021 вилучені у нього відповідно до ухвали слідчого судді від 27.07.2021.

За таких обставин на виконання вимог цієї ухвали позивач мав надати самостійно суду вказані документи, або ж подати суду клопотання про витребування документів від особи у якої такі документ знаходиться, а саме від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, або самостійно звернутися до відповідача, чи третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем судовий збір за подання до суду даного позову не сплачено.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а тому позивачу надавався строк для усунення недоліків 5 днів. Позивачу було роз`яснено, що положення ст. 257 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали позивач було направлено 17.02.2022 та повторно 26.05.2022, однак поштова кореспонденці повернулась за терміном зберігання.

Станом на 06.07.2022 недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 16.02.2022 не усунуті.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК Україниі позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 17.02.2022, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187,257, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватного виконавеця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду згідно ч.13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Шамотайло О.В.