Вирок № 105103410, 05.07.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5218/22

Провадження № 1-кп/727/304/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі с/з Пятницькій К.В.

за участю прокурора Луканьової Д.І.

адвоката Пилип`юка О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реє-стрі досудових розслідувань за №22021260000000005 від 05.03.2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, з повною загальною середньою освітою, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючо-го: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..334 КК України,

встановив :

20 березня 2021 року ОСОБА_1 , маючи у своєму розпорядженні пі-лотний, моторний, літальний апарат кустарного виробництва, з двигуном № G16В 126627, без відповідного дозволу на керування повітряним суд-ном такого типу, знаючи порядок здійснення міжнародних польотів, вирі-шив без відповідного дозволу, поза межами повітряних коридорів, вилеті-ти на ньому із України до Румунії та у зворотному напрямку.

Реалізуючи свійзлочинний умисел,направлений наперетин держав-ногокордону України без відповідного дозволу, ОСОБА_1 того ж дня, о 01 годині здійснив зліт на вказаному літальному апараті у повітряний простір України з околиці села Берестя, Новоселицькоїтериторіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області.

Продовжуючи політ на пілотному, моторному, літальному апараті кустарного виробництва, з двигуном № G16В 126627, ОСОБА_1 , неза-конно, в порушення ст. ст. 29, 32, 46, 126 Повітряного кодексу України та п.1.2. Глави 1, п.п. 6.1., 6.2 Глави 6 та п.8.1 Глави 8 Розділу III Правил по-льотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, за-тверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.10.2011 року №478, без відповідного дозволу Державіаслужби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту, умисно здійснив виліт з України до повітряного простору Румунії на на-прямку 910-912 прикордонного знаку Чернівецького прикордонного загону над населеним пунктом Баранка, повіту Ботошань , Республіки Румунія.

Крім того, 20 березня 2021 року ОСОБА_1 , маючи мету повернутися до України без відповідного дозволу, поза межами повітряних коридорів, продовжуючи пілотувати літальний апарат пілотний моторний кустарного виробництва з двигуном № G16В 126627, у повітряному просторі Руму-нії над населеним пунктом Баранка, повіту Ботошань , Республіки Румунія, о 02 годині 14 хвилин, незаконно, в порушення ст. ст. 29, 32, 46, 126 По-вітряного кодексу України та п.1.2.Глави 1, п.п. 6.1., 6.2 Глави 6 та п.8.1 Глави 8 Розділу III Правил польотів цивільних повітряних суден у повіт-ряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструк-тури України 28.10. 2011 року № 478, без відповідного дозволу Державіа-служби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту, умисно, повторно перетнув державний кордон Республіки Румунії та здійснив вліт в повітряний простір України на напрямку 910-912 прикордонного знаку Чернівецького прикордонного загону, який розташований в межах села Берестя, Новоселицькоїтерито-ріальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області.

Цього ж дня, ОСОБА_1 , після перетину державного кордону Ук-раїни, продовжив пілотування даного літального апарату в повітряному просторі України і о 02 годині 30 хвилин був виявлений військовослуж-бовцями Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідуван-ня кваліфіковані за ст.334 КК України, як порушення правил міжнародних польотів, що полягає у вильоті з України та вльоті в Україну без відповід-ного дозволу.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.334 КК України, тобто порушення правил міжнародних польотів, що полягає у вильоті з України та вльоті в Україну без відповідного дозволу.

27 червня 2022 року міжпідозрюваним ОСОБА_1 -чем та прокурором Чернівецької окружної прокуратури Луканьовою Діа-ною Іванівною укладено угоду про визнання ОСОБА_1 -чем винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.334 КК України, іс-тотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_2 безза-стережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ст.334 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленіст. 473 КПК України, та наслідки її не-виконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання вину-ватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3ст.314 КПК Українипри прийнятті рішення у підготов-чому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідност.468 КПК Українив кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідност.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між про-курором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провад-женні щодо нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК Укра-їни, яке, згідност.12 КК України, відноситься до категоріїнетяжких злочи-нів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та за-твердження даної угоди, передбаченіч.2ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть засто-совані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або на-слідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимо-гам Кримінального процесуального кодексу України таКримінального ко-дексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість за-твердження угоди про визнання винуватості між прокурором Чернівецької окружної прокуратури Луканьовою Діаною Іванівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , і призначення останньому узгодженої сто ронами міри покарання.

Керуючись ст.314,373,374,475 КПК України,суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 27 червня 2022 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором Луканьовою Діаною Іванівною та обвинуваче-ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст.334 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мі-німумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення :

-судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/126-21/2712-КТ від 17.05.2021 року в сумі 858,10 грн;

-судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ 19/126-21/5938-Д від 06.08.2021 року в сумі 514,86 грн;

-судової молекулярно-генетичної експертизи №КСЕ 19/109-21/5933 від 26.08.2021 року в сумі 13198,72 грн;

-судової дактилоскопічної експертизи №КСЕ 19/109-21/5933-Д від 14.06.2021 року в сумі 1092,72 грн, а всього: 15664 грн 40 коп.

Речові докази: літальний апарат кустарного виробництва типу «Аеро шут» з двигуном № «G16B-126627», шолом пілота AGV New Citylight» та навігатор марки «Garmin» - повернути власнику - ОСОБА_1 , скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слід-чого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2021 ро-ку.

Речові докази: 6 коробок з тютюновими виробами «Фест» - повер-нути власнику - ОСОБА_1 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2021 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеля-ційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обви-нуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється про-вадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в су-довому засіданні.

Суддя : О.Є.Терещенко