Ухвала суду № 105102856, 01.07.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3007/22

провадження № 1-кс/405/1453/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання виконувача обов`язків слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022120000000050 від 15.04.2022 про арешт майна,

встановив:

слідча запогодженням зпрокурором звернувсядо слідчогосудді з клопотанням,в якомупросить накластиарешт намайно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання,а самена майно,що направі приватноївласності належить ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (ЄДРПОУ 02424856) :

1.1 Напівпричіп марки ОДАЗ 93571, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

1.2 Вантажний автомобіль марки ЗИЛ 441510 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

1.3 Автобус марки ЛАЗ 695Н д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 /5200G;

1.4 Автобус марки КАВЗ 685 д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

1.5 Вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

1.6. Вантажний автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;

1.7 Причіп марки ХТ 81024 д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ;

1.8 Легковий автомобіль MITSUBISHI GALANT 2.4 INSTYLE AT д.н.з. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 .

1.9Виробничі будівліза адресою:Кіровоградська область,м.Олександрія,проспект Будівельників,40. Заборонити службовимособам ПрАТ«Олександрійська фабрикадіаграмних паперів»(ЄДРПОУ02424856)розпоряджатися тавідчужувати вказанемайно. Просила розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без участі представників ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (ЄДРПОУ 02424856) через загрозу відчуження майна до винесення ухвали.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022120000000050 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що службовіособи АТ «Кіровоградське рудоуправління» (код ЄДРПОУ 00191891), ДП «Мінерал» (ЄДРПОУ 30447988), ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (ЄДРПОУ 02424856) та ДП «Друкарня «Діа-плюс» ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (ЄДРПОУ 31907589), які є засновниками даних підприємств і мають громадянство російської федерації протягом 2021-2022 незаконно розтратили майно, що належить державі, чим завдали матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що службові особи ПрАТ "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" (код ЄДРПОУ 02424856), переслідуючи мету особистого збагачення, створили умови на привласнення бюджетних коштів, які виділялися на придбання товарів, а саме: офісного устаткування, стрічок діаграмних, газетного паперу, паперу ручного виготовлення та ін.

Так, неправомірні дії з боку директора підприємства ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» ОСОБА_4 , становить понад 1 млн. грн.

Надалі незаконно отримані державні грошові кошти були перераховані службовими особами ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» в адресу ЗАО «Фабрика диаграмных бумаг», що зареєстроване на території російської федерації за адресою: Бєлгородська область, м. Бєлгород, пров. 2-й Слобожанський, 17 в якості оплати за проведення безтоварних операцій з поставки сировини для виробництва паперових виробів.

Відповідно інформації регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Кіровоградській області станом на 21.06.2022 ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (ЄДРПОУ 02424856) є власником наступних транспортних засобів:

1. Напівпричіп марки ОДАЗ 93571, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_17 /5200G;

2. Вантажний автомобіль марки ЗИЛ 441510 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_18 /5200G;

3. Автобус марки ЛАЗ 695Н д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 /5200G;

4. Автобус марки КАВЗ 685 д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

5. Вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

6. Вантажний автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_11 ,

VIN НОМЕР_12 ;

7. Причіп марки ХТ 81024 д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ;

8. Легковий автомобіль MITSUBISHI GALANT 2.4 INSTYLE AT д.н.з. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 .

Крім того, відповідно архівної довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 89 від 19.04.2022 виробничі будівлі за адресою: м. Олександрія, просп. Будівельників, 40 станом на 01.01.2013 належали на підставі свідоцтва про право власності від 09.08.2001 ВАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів». Відомості щодо вказаного об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів відсутні.

Арешт даного майна є запобіганням можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно юридичної особи, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Крім того, арешт майна здійснюється для відшкодування реальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що регламентовано положеннямист. 170 КПК Українита узгоджується з основними завданнями кримінального судочинства, в тому числі забезпечення права потерпілого на відшкодування шкоди, оскільки в інший спосіб захистити права та законні інтереси держави буде неможливо. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Таким чином, накладення арешту на вказане майно забезпечить у подальшому відшкодування завданої шкоди, яка була спричинена у ході вчинення протиправних дій.

Слідча у судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, його представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.172КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представнка юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічнихз асобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022120000000050 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкцією частини5статті 191Кримінального кодексуУкраїни передбаченопокарання увигляді покаранняу видіпозбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно інформації регіонального сервісного центра ГСЦ МВС в Кіровоградській області станом на 21.06.2022 ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (ЄДРПОУ 02424856) є власником наступних транспортних засобів:

1. Напівпричіп марки ОДАЗ 93571, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_17 /5200G;

2. Вантажний автомобіль марки ЗИЛ 441510 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_18 /5200G;

3. Автобус марки ЛАЗ 695Н д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 /5200G;

4. Автобус марки КАВЗ 685 д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

5. Вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

6. Вантажний автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_11 ,

VIN НОМЕР_12 ;

7. Причіп марки ХТ 81024 д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ;

8. Легковий автомобіль MITSUBISHI GALANT 2.4 INSTYLE AT д.н.з. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 .

Крім того, відповідно архівної довідки КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 89 від 19.04.2022 виробничі будівлі за адресою: м. Олександрія, просп. Будівельників, 40 станом на 01.01.2013 належали на підставі свідоцтва про право власності від 09.08.2001 ВАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів».

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотанняслідчого свідчать,що наданому етапікримінального провадженняпотреби досудовогорозслідування виправдовуютьтаке втручанняу правата інтересивласника майназ метоюпопередження настаннянаслідків,які можутьперешкодити кримінальномупровадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддявважає,що оскількисанкція кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5 ст.191КК Українипередбачає покаранняу виглядіпокарання увиді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тому наявні підстави вважати, що суд може призначити винним особам покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арештна майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання,а самена майно,що направі приватноївласності належить ПрАТ «Олександрійська фабрика діаграмних паперів» (ЄДРПОУ 02424856) :

Напівпричіп марки ОДАЗ 93571, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

Вантажний автомобіль марки ЗИЛ 441510 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_18 /5200G;

Автобус марки ЛАЗ 695Н д.н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_19 ;

Автобус марки КАВЗ 685 д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

Вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

Вантажний автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;

Причіп марки ХТ 81024 д.н.з. НОМЕР_13 , VIN НОМЕР_14 ;

Легковий автомобіль MITSUBISHI GALANT 2.4 INSTYLE AT д.н.з. НОМЕР_15 , VIN НОМЕР_16 .

Виробничі будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Будівельників, 40.

Заборонити власникам розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5