Ухвала суду № 105102826, 06.07.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3063/22

Номер провадження 1-кс/404/1836/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Сергенчук М.Р., слідчого Щур К.А., захисника підозрюваної адвоката Іващенка О.П., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Щур К.А., погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Сергенчук М.Р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12022121010001417 стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вільшанка, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, мати двох малолітніх дітей, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , має захворювання серця, перебуває на замісній метадоновій терапії, раніше неодноразово судимої: 17.07.2017 року, Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки; вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2020 року за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, до двох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що судимостей не має,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні за ч.1 ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , якій 05.07.2022 року вручили повідомлення про підозру в тому, що вона : 16.06.2022 року в період часу з 11:05 годин до 11:13 годин, поруч з будинком АДРЕСА_2 збула ОСОБА_2 наркотичний засіб метадон, маса якого, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/4445-НЗПРАП від 28.06.2022 року становить 0,051 грама.

Крім того, 04.07.2022 року , об 11:25 год. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , відшукали та вилучили речовину білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/4634-НЗПРАП від 05.07.2022, містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,1987 грама, який ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали і просять застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана та захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 слідству не перешкоджає, не переховується, має постійне місце проживання, виховує двох дітей.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати, зафіксовані в протоколах: оперативної закупки, затримання, обшуку, допиту свідків, протоколу впізнання, висновку експерта в сукупності містить достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Прокурор подав достатні докази про наявну мету збуту, що підтверджується результатами проведеної оперативної закупки. Задокументовано однаковий спосіб пакування мета дону як при збуті, так і при подальшому зберіганні метадону за місцем проживання підозрюваної, що підтверджує кваліфікуючу ознаку збуту.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. (ч.1 ст.183 КПК України)

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров`я і добробут людей, розвиток суспільства. Розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національній безпеці України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов`язань.

Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців невідомі. Ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів та можливих співвиконавців. Дії підозрюваної визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані, а фасування речовини в однакову упаковку при збуті та при зберіганні свідчать про ознаку тривалості та системності протиправних дій. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винною у вчиненні злочину, - до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. Включення підозрюваної до метадонової замісної терапії, є ризиком неявок до слідчого і в суд. Наркотична залежність та попередні погашені судимості свідчать про ризик вчинення нею нових злочинів. Підозрювана тривалий час не працює, не має законного джерела доходу, податки не сплачує, втрачає сталі соціальні зв`язки тому схильна до вчинення нового майнового злочину.

Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Обґрунтовано вважаю, що стосовно підозрюваної не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, оскільки існує ризик вчинення нових тотожних злочинів.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді: особистого зобов`язання, домашнього арешту, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування в період воєнного часу належного виконання останньою її процесуальних обов`язків.

Застосування домашнього арешту не стане для підозрюваної ефективним стримуючим фактором, оскільки залишається коло спілкування наркозалежних осіб, доступ до Інтернет мережі та мобільний зв`язок, завдяки чому відбувається обмін даними про геолокацію залишених пакунків з забороненими речовинами та місця зустрічі із бажаючими придбати наркотичний засіб, тобто існує можливість в інший спосіб продовжувати злочинну діяльність. Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних із незаконним зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин.

ОСОБА_1 підозрюється у тяжкому злочині не пов`язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2022 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної, та зумовлений ступенем довіри, до неї при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Для визначення розміру застави враховано, що у ОСОБА_1 за два місяці до проведення обшуку закінчився строк на випробування, особа раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, вину заперечує, проте має родину, хворіє. Підозрюється у двох тяжких злочинах, тому необхідно визначити саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Професійні лікарі медичної частини слідчого ізолятора здатні забезпечити належні умови лікування хворої ОСОБА_1 . Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваної, починаючи з 9 години 00 хвилин, 04 липня 2022 року, коли ОСОБА_1 фактично затримали та остання, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушена була прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 обчислювати з моменту її фактичного затримання, починаючи з 9 години 00 хвилин, 04 липня 2022 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 , припиняє свою дію об 9 години 00 хвилин, 01 вересня 2022 року.

Визначити ОСОБА_1 шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень нуль копійок, яка нею або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 по клопотанню 404/3063/22; 1-кс/404/1836/22, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній