Ухвала суду № 105099740, 06.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/6650/21Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. №1386/06/13-22 від 01.07.2022 про надання об`єкту для дослідження у справі

за позовом фізичної особи підприємця Шакули Ніни Олексіївни м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства «Криворізька теплоелектроцентраль» м. Кривий Ріг

про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачу за спожиту теплову енергію за опалювальний сезон 2020-2021років по адресі: мкр-н Ювілейний, буд.9, прим.65, м.Кривий Ріг, якою спожито 17,222Гкал теплової енергії за опалювальний сезон 2020-2021років з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії SKM -1-03 dy 20 заводський номер 34371, які перед початком опалювального сезону 2020-2021років становили 00239,362Гкал, після закінчення опалювального сезону 2020-2021років становили 00256,584Гкал з урахуванням спожитої теплової енергії 17,222Гкал.

Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа підприємець Шакула Ніна Олексіївна м. Кривий Ріг звернулась до Акціонерного товариства Криворізька теплоелектроцентраль м. Кривий Ріг з позовом про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачу за спожиту теплову енергію за опалювальний сезон 2020-2021 років по адресі: мкр-н Ювілейний, буд.9, прим.65, м.Кривий Ріг, якою спожито 17,222Гкал теплової енергії за опалювальний сезон 2020-2021років з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії SKM -1-03 dy 20 заводський номер 34371, які перед початком опалювального сезону 2020-2021років становили 00239,362Гкал, після закінчення опалювального сезону 2020-2021років становили 00256,584Гкал з урахуванням спожитої теплової енергії 17,222Гкал.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність у відповідача права здійснювати нарахування за спожиту теплову енергію в інший спосіб, ніж на підставі показів приладу обліку теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 підготовче засідання відкладено на 13.09.2021.

На адресу суду 27.08.2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні від 13.09.2021 представник позивача надав на адресу суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та визначив питання, які просить поставити на вирішення експерта. Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Бихно М.В.

У підготовчому судовому засіданні від 13.09.2021 представник відповідача надав на адресу суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та визначив питання, які просить поставити на вирішення експертів. Проведення експертизи відповідач просить доручити Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відповідач зазначає, що згоден понести витрати з оплати експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.10.2021.

На адресу суду 13.09.2021 надійшло клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідач просить здійснити огляд речового доказу, а саме приладу обліку теплової енергії SKM-1-03 dy 20 на опалення нежилого приміщення 65 (магазин "Ювілейний") за місцезнаходженням: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, буд. 9, нежиле приміщення 65.

Також відповідач просить здійснити огляд речового доказу, а саме місця приєднання трубопроводів опалення, які обслуговують нежиле приміщення 65 (магазин "Ювілейний") до загальнобудинкових трубопроводів, яке знаходиться у підвальному приміщенні житлового будинку за місцезнаходженням: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, будинок 9. Доручити огляд речових доказів відповідач просить Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

На адресу суду 04.10.2021 надійшли заперечення позивача проти клопотання відповідача про проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 підготовче засідання відкладене на 01.11.2021.

На адресу суду 28.10.2021 надійшли письмові пояснення відповідача щодо впливу зміни місця встановлення приладу обліку (у тому числі перенесення врізки в систему централізованого опалення у інше місце).

Позивач 08.11.2021 надав до суду письмові пояснення щодо недоцільності проведення будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені питання:

1) чи відповідає фактичне місце приєднання трубопроводів опалення нежилого приміщення 65 у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, будинок 9, до загальнобудинкових трубопроводів Рабочему проекту узла учета тепловой знергии. ЧП Шакула. Магазин "Юбилейний" (мкр. Юбилейний, 9) 2007р.?

2) чи відповідає фактичне місце встановлення витратомірних ділянок ППР-20 з індукційними датчиками витрати на опалення нежилого приміщення 65 у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Ювілейний, будинок 9, Рабочему проекту узла учета тепловой знергии. ЧП Шакула. Магазин "Юбилейний" (мкр. Юбилейний, 9) 2007р.?

Зобов`язано позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Зупинено провадження у справі №904/6650/21 на час проведення експертизи.

На адресу суду 04.07.2022 засобами електронного зв`язку надійшло підписане кваліфікованим підписом клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. №1386/06/13-22 від 01.07.2022 про надання об`єкту для дослідження. В клопотанні судовий експерт просить:

- повідомити сторони, що дослідження домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н Ювілейний, буд. 9, прим. 65 відбудеться 29.07.2022 з 10:00години;

- забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження;

- забезпечити присутність при дослідженні сторін у справі або їх законних представників.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Положеннями статті 6 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 (із змінами та доповненнями) встановлено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), передбачено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, наведене в листі судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. №1386/06/13-22 від 01.07.2022.

Враховуючи те, що судом розглянуто клопотання судового експерта та з метою подальшого проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

Керуючись нормами Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 (із змінами та доповненнями), Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. №1386/06/13-22 від 01.07.2022 про надання об`єкту для дослідження.

2. Повідомити фізичну особу підприємця Шакулу Ніну Олексіївну та Акціонерне товариство Криворізька теплоелектроцентраль про проведення судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. огляду об`єкту дослідження (домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н Ювілейний, буд. 9, прим. 65), який відбудеться 29.07.2022 з 10:00години.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство Криворізька теплоелектроцентраль забезпечити прибуття судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. з експертної установи до місця огляду.

Умови прибуття з експертної установи до об`єкта дослідження узгодити з експертом за телефоном (056)778-08-90.

4. Зобов`язати фізичну особу підприємця Шакулу Ніну Олексіївну та Акціонерне товариство Криворізька теплоелектроцентраль забезпечити безперешкодний доступ судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. 29.07.2022 з 10:00години до об`єкта дослідження за місцем його знаходження (домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н Ювілейний, буд. 9, прим. 65) та організувати належні умови роботи експерта.

5. Зобов`язати фізичну особу підприємця Шакулу Ніну Олексіївну та Акціонерне товариство Криворізька теплоелектроцентраль забезпечити особисту участь або участь уповноважених представників при дослідженні об`єкту (домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, мкр-н Ювілейний, буд. 9, прим. 65) судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрійчук О.І. 29.07.2022 з 10:00години.

6. Зупинити провадження у справі №904/6650/21 на час проведення судової експертизи.

7. Копію даної ухвали надіслати на адресу учасників справи та Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова