Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1757/22
Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг , вулиця Криворіжсталі (Орджонікідзе), будинок 1; ідентифікаційний код 24432974)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вулиця Пантелеймонівська, будинок 19; ідентифікаційний код 40081200)
про стягнення збитків, спричинених недостачею вантажу, у розмірі 42 686 грн. 39 коп.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) збитків, спричинених недостачею вантажу, у розмірі 42 686 грн. 39 коп.
Ціна позову складається з суми основного боргу.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- 26.06.2021 позивачем на підставі договору перевезення (залізнична накладна №46435293) було надано відповідачу для перевезення вантаж (прокат чорних металів, арматура 25) в вагоні № 61763009, де вантажоодержувачем вказано Адміністрацію Одеського морського порту. Відповідно до вказаної залізничної накладної вага вантажу становить 67 797 кг;
- 30.06.2021 отримувачем вантажу (Адміністрацією Одеського морського порту) при отриманні вантажу від перевізника вантажу виявлено ознаки крадіжки та запропоновано перевізникові, у відповідності з Правилами видачі вантажу, перевірити вагу вантажу, що прибув у вагоні № 61763009, проте посадові особи залізної дороги самоусунулися від проведення процедури приймання вантажу з нестачею передбаченого Статутом залізниць України та Правилами складання актів;
- у подальшому, у зв`язку з тим, що відповідач самоусунувся від прийняття вантажу та належного фіксування втрати вантажу, отримувач вантажу 02.07.2021 звернувся із заявкою № 873 до Одеської Регіональної торгово-промислової палати про проведення комісійного розвантаження вагону № 61763009, про що повідомив перевізника;
- за результатами комісійного зважування та приймання вантажу було складено акт від 06.07.2021 та акт експертизи № УТЕ-712, в якому встановлено наявність ознак крадіжки та за результатами зважування виявлено недостачу вантажу у розмірі 2 347 кг. Вартість відсутності вантажу складає 42 686 грн. 39 коп., яку відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано.
Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн. 00 коп.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - стягнення збитків, спричинених недостачею вантажу, у розмірі 42 686 грн. 39 коп., за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.
Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів позовної заяви позивачем також не надано.
Отже, в порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", копії позовної заяви і доданих до неї документів за його адресою.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано вказаних вище доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред`явлений до нього позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати: докази сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету; докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків, спричинених недостачею вантажу, у розмірі 42 686 грн. 39 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:
- доказів сплати судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
- доказів надсилання Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2022 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.В. Фещенко
Судове рішення № 105099661, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.07.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/1757/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: