Ухвала суду № 105099647, 04.07.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.07.22р. Справа № 904/3898/18

За скаргою: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника відділу Лисенка Дмитра Борисовича та заступника начальника відділу Олійник Ірини Володимирівни

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Істейтглобал, м. Дніпро

До: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: визнання односторонього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги ( розгляд скарги на дії та рішення посадових осіб ДВС)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ Істейтглобал (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ Приватбанк (відповідач-1) та ПрАТ СК Інгосстрах (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ Приватбанк шляхом направлення на адресу ТОВ Істейтглобал вимоги від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.; визнання відсутності у АТ КБ Приватбанк права вимоги до ТОВ Істейтглобал сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.16 р.; та визнання недійсним одностороннього правочину , вчиненого ПрАТ СК Інгосстрах шляхом направлення на адресу ТОВ Істейтглобал листа-повідомлення про розірвання від 09.08.18р. №09-08/18. (в частині поруки ПрАТ СК Інгосстрах) договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.

Ухвалою суду від 30.08.18р. було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 31.08.18р. у справі №904/3898/18 заяву ТОВ Істейтглобал (про забезпечення позову задоволено; заборонено АТ КБ «Приватбанк» та будь-яким особам в його інтересах вживати будь-яких заходів щодо звернення стягнення на предмет застави згідно договору від 15.12.16р. № DNHSLNІ03662/DZ; заборонено ПАТ Українська залізниця здійснювати будь-які перешкоди, в користуванні/експлуатації та володінні ТОВ Істейтглобал вантажними вагонами , що перелічені нижче, вносити зміни до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів щодо власника вагонів , у зв`язку з реалізацією АТ КБ Приватбанк свого права заставодержателя , а саме щодо вагонів хоперів для сипучих вантажів, об`єм кузова 110 куб.м. ( для перевезення зерна), тип 950, модель 19-1970-01 згідно даного переліку, зазначеного у заяві про забезпечення позову.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся.

01.07.22р. до канцелярії суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла скарга на дії та рішення посадових осіб органу ДВС, в якій просив визнати протиправними дії начальника відділу Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисенка Д.Б. щодо передачі та прийняття виконавчого провадження №57164849; скасувати постанову ачальника відділу Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисенка Д.Б. від 13.06.22р. щодо передачі та прийняття виконавчого провадження №57164849; скасувати постанову начальника відділу Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лисенка Д.Б. від 13.06.22р. про прийняття виконавчого провадження №57164849.; визнати протиправними дії заступника начальника відділу Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олійник І.В. щодо відновлення виконавчого провадження №57164849; та скасування постанови заступника начальника відділу Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олійник І.В. від 14.06.22р. про відновлення виконавчого провадження №57164849.

Розглянувши вищезазначену скаргу, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги з наступних підстав.

16.06.22р. на адресу суду від ТОВ Кодацьке-Агро надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору про визнання протиправними дій АТ КБ Приватбанк щодо дострокової вимоги у ТОВ Істейтглобал сплати винагороди за користування кредитом за договором від 03.06.13р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до договору №DNHSLN103662 від 03.06.2013р. від 15.12.16р.

Ухвалою суду від 17.06.22р. позовну заяву ТОВ Кодацьке-Агро від 16.06.22р. повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 22.06.22р. зупинено провадження у справі № 904/3898/18 до розгляду апеляційної скарги ТОВ Кодацьке-Агро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.22р. у справі №904/3898/18; та матеріали справи надіслані на адресу ЦАГС; станом на теперішній час вищезазначена справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення справи №904/3898/18 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги АТ КБ "Приватбанк" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника відділу Лисенка Дмитра Борисовича та заступника начальника відділу Олійник Ірини Володимирівни до повернення справи №904/3898/18 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 06.07.22р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.