Постанова № 10509732, 23.07.2010, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 3-842\2010 року

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2010 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському айоні Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, працюючого директором Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Сількомунгосп», такого, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Директору КЖЕП «Сількомунгосп» ОСОБА_1 ставиться в вину не донарахування податку на прибуток за 1 квартал 2010 року у сумі 124 грн. за період з 01.01.2010 року по 01.04.2010 року по наданій звітній декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року №9987 від 11.05.2010 року, чим було порушено п. «б» п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фактично визнав себе винним у вчиненні правопорушення та пояснив, що при складенні головним бухгалтером звіту по податку на прибуток була допущена технічна помилка. Кошти до бюджету сплачено в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується його поясненнями та актом про результати невиїзної документальної перевірки №1080\15-048\32015788 від 30.06.2010 року. (а.с.5-6)

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було допущено технічну помилку при складенні звітно декларації з податку на прибуток, в подальшому помилку виправлено, всі платежі сплачені, вперше притягнення його до адміністративної відповідальності та те, що вчинення ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винести усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: