Ухвала суду № 105097076, 01.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18320/21

Провадження № 2/752/2838/22

У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, про розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.07.2021р. відкрито провадження у справі №752/18320/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2022р. справу №752/18320/21 передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Відповідач обгрунтовує своє клопотання тим, що сума, яка заявлена позивачем до стягнення, є суттєвою для нього, бо він є пенсіонером і додаткових джерел надходження коштів не має, та посилається на п. 2 ч. 1 ст. 43 та ст.ст. 274, 277 ЦПК України

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, ціна позову складає 54 030,92 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, про розгляд справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська