Ухвала суду № 105096734, 06.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2243/21

Провадження № 1-кп/752/1268/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Змаєвої К.В.,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000180, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Зелениці Б.В.;

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників Кругляка Р.Є., Моренка В.І., Страшок А.А.,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, після скасування Київським апеляційним судом ухвали про закриття кримінального провадження, повернуто для судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисники обвинувачених звернулися до суду з повторними клопотаннями про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених на підстави п.10 ст. 284 КПК України.

При цьому відмічали, з посиланням на процесуальні документи та рішення прийняті під час досудового розслідування, що прокурор направив до суду обвинувальний акт відносно обвинувачених поза межами строку досудового розслідування. Також відмічали, що твердження Київського апеляційного суду відмічені в ухвалі від 24.11.2021 року, якою було задоволено скаргу прокурора та скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є хибними та такими,що порушують норми КПК України.

Обвинувачені підтримали захисників.

Прокурор відмічав, що з врахуванням рішення Київського апеляційного суду, підстав для задоволення по суті аналогічної заяви захисту, немає.

Вислухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами в додаток до нього, суд вважає, що клопотання захисту не підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

26 лютого 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотань захисту, було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Київським апеляційним судом 24.11.2021 року, було задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано вищезазначену ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва. В ухвалі колегії суддів Київського апеляційного суду, підсумовуючи результати судового розгляду, чітко зазначено, що станом на день звернення до суду з обвинувальним актом - з огляду на те, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не завершено в повному обсязі, - строк досудового розслідування не закінчився.

За таких обставин, суд не знаходить підстав зазначених захистом для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Дідик