Ухвала суду № 105095706, 05.07.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6317/21

Номер провадження 2-с/404/13/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши у відкритомусудовому засіданнів м.Кропивницькому заявуОСОБА_1 пропоновленняпропущеного строкута скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь заявника заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1265 грн. 25 коп. та 227,00 грн. судового збору.

23.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку, скасування судового наказу, оскільки вважає, що при видачі судового наказу заявник не надав суду відомості стосовно того, хто являвся власником житла на момент звернення до суду з заявою про стягнення боргу, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 19 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Візняк Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 131 вона передала у власність гр. ОСОБА_2 , а гр. ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір купівлі-продажу пройшов державну реєстрацію.

Окрім того, 18.06.2018 року заявниця знялась з реєстраційного обліку за адресою: кв. АДРЕСА_1 та 20.08.2018 року зареєструвалась за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставиниоб`єктивнопідтверджуються -договором купівлі-продажута відміткамив моємупаспорті. Також, законом не покладено на мене обов`язок, щодо повідомлення заявника про відчуження належного мені житла інші особі.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_3 зазначає, що судовий наказ від 08.09.2021 року № 404/6317/21 вона отримала 20.05.2022 року.

04.07.2022 року представник заявниці адвокат Романюк О.В. подала заяву, в якій вказала, що в заяві ОСОБА_1 допущена описка, а саме: вказано дату отримання судового наказу від 08.09.2021 року - 20.05.2022 року, а необхідно було вказати 22.06.2022 року.

23.06.2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Також суд поновлює заявнику пропущений строк, визначивши причини пропуску поважними.

Дослідивши заявупро скасуваннясудового наказу,матеріали справи,суд вважає,що вонапідлягає задоволенню,оскільки іззаяви вбачаєтьсяспір проправо, зокрема, про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 не єбезспірними і судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження.

Судовий наказ по справі № 404/6317/21, провадження №2-н/404/1049/21 від 08.09.2021 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1265 грн. 25 коп. та 227,00 грн. сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко