Ухвала суду № 105095541, 01.04.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1487/22

Провадження №2/369/3472/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіФінагеєва І.О., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01 лютого 2022 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвою І.О. позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана заява не відповідала вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, на виконання вимог ухвали суду позивачем через «Електронний суд» до суду було надіслано заяву з додатками на виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2022 року.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, згідно положеньст.ст.185,186 ЦПК Українивідсутні.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження, тому дана справа відноситься до категорії малозначимих справ, яку за правилами ст.ст.19,274,279 ЦПК Українидоцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.19,187-192,260,261,274-279,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами-відповідачу.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач та третя особа має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач та третя особа маєють право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідатист. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст.178,179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст.178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їх правом.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства передбаченихст. 44 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва