Ухвала суду № 105095523, 04.07.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/295/20

Провадження №2/369/297/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача Щербак ЄМ.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кострюкова Валерія Івановича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

04.07.2022 року представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат КострюковВалерій Іванович подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме просив суд залучити до участі у справі у якості третьої особи приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича, оскільки рішення по даній справі може вплинути його на права та обов`язки.

Клопотання обґрунтовано, тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження №58994672 на підставі виконавчого листа №2/756/660/13 виданого 27.12.2017 року Оболонським районним судом міста Києва. Постановою від 25.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем накладено арешт на земельні ділянки, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 3222486600:05:002:0034; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 166745432224: площа 1,9801 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3222480400:03:002:0416; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна210173932224; площа 0,2352 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3222480400:03:002:0064;реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210162632224; площа 0.3416 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3222480400:03:002:0094;реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208918132224: площа 0.2.347 га; земельну ділянку з кадастровий номер 3222480400:03:002:0021;реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна 172162032224; площа 0,2348 га; земельну ділянку з кадастровим номер 3222480400:03:002:0080;реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 155599232224; площа 0.2308 га; земельну ділянку з кадастровий номер 3222480400:03:002:0025; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 155568232224; площа 0,2308 га.

У судове засідання 04.07.2022 представник позивача адвокат Щербак Є.В. з`явився. У задоволенні клопотання про залучення третьої особи просив суд відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кострюков Валерій Іванович в судове засідання з`явилися. Клопотання про залучення третьої особи підтримали та просили суд задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 -адвоката КострюковаВалерія Івановича про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору слід залишити без задоволення, оскільки представником відповідача не доведено суду, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Кострюкова Валерія Івановича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.07.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас