Ухвала суду № 105094824, 05.07.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1605/22

Провадження № 2/165/465/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙСУД ВОЛИНСЬКОЇОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південдіпрошахт», Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглерестуктуризація» про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Південдіпрошахт», ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглерестуктуризація» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2ст.27 ЦПК Українипозови доюридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві місцезнаходження відповідача №1 ТОВ «Південдіпрошахт» зазначено у м. Харкові, а відповідача №2 ТОВ «Південдіпрошахт» у м. Києві.

У зв`язку з дією режиму воєнного стану в Україні доступ до Єдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань заблоковано, тому суд позбавлений можливості визначення місцезнаходження відповідачів на час подання позову до суду, крім того у всіх копіях документів які додано до позовної заяви місцезнаходження відповідачів відповідає зазначеним у позові.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач №1 фактично здійснює свою діяльність у м. Нововолинську, однак такі його твердження не підтверджуються жодними доказами. Копії договору оренди та акту прийняття передачі майна свідчать про те, що відповідач №1 лише орендує за адресою: АДРЕСА_1 , нерухоме майно площею 100 кв. м., однак це жодним чином не вказує на те, що за вищевказаною адресою знаходиться філія або представництво відповідача. Також у позові не заявлено вимог про розірвання договору про надання послуг відповідального зберігання, який на час подачі позову до суду є чинним, тому, суд не знаходить підстав для застосування підсудності справи за вибором позивача (альтернативної підсудності), передбаченої ст.28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.

Суд також звертає увагу на те, що п.8.1 договору про надання послуг відповідального зберігання від 10 лютого 2022 року на підставі якого відповідач ТОВ «Південдіпрошахт» зберігає матеріальні цінності позивача, сторони обумовили, що усі суперечки за даним договором вирішуються шляхом переговорів. У разі недосягнення сторонами згоди, суперечки вирішуються в господарському суді.

Згідно зп.1ч.1ст.31ЦПК Українисуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження відповідачів знаходиться за межами території м. Нововолинська, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсудністю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа, а саме на розгляд до Київського району суду м. Харкова.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південдіпрошахт», Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглерестуктуризація» про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Київського району суду м. Харкова (вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харківська область, 61168).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк