Ухвала суду № 105094412, 05.07.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2219/21

1-кп/212/169/22

У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районнийсуд міста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті вскладі:головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участю прокурора Остапенко С.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Козак А.В., розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Кривому Розікримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 в порядку ст. 352 КПК України, з метою забезпечення безпеки свідка.

Частиною ч. 9 ст. 352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Приймаючи до уваги викладені обставини та з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і здійснити допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Керуючись ст.ст. 352,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 із застосуванням технічних заходів, що унеможливлюють його ідентифікацію, з іншого приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак