Ухвала суду № 105093744, 05.07.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/846/20

Провадження № 2/589/124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 серпня 2021 року та в ухвалі суду від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у справі №589/846/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Так, при ухваленні рішення, у вступній частині, неправильно зазначено ім`я боржника - « ОСОБА_3 », замість правильного імені « ОСОБА_4 ».

Крім того, при написанні ухвали про виправлення описки у судовому рішенні в частині дати прийняття рішення, по всьому тексту ухвали також була допущена описка в написанні імені боржника - ОСОБА_1 , а саме вказано неправильне ім`я « ОСОБА_3 ».

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 09 серпня 2021 року та в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 31.01.2022, за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки в судових рішеннях підлягають виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором розглянута 09 серпня 2021 року, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі. (а.с.132, 133)

Разом з тим при винесенні рішення, у вступній частині, допущена описка в написанні імені боржника, а саме, зазначено неправильне ім`я « ОСОБА_3 », замість правильного імені « ОСОБА_4 ».

Крім того, в ухвалі від 31.01.2022, по всьому її тексту, також була допущена описка в написанні імені боржника, а саме, зазначено неправильно ім`я « ОСОБА_3 », замість правильного імені « ОСОБА_4 ».

Із копії паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , яка є в матеріалах спарви, вбачається, що правильне ім`я боржника ОСОБА_1 , саме « ОСОБА_4 ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктому 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині рішення від 09.08.2021 та в ухвалі від 31.01.2022, а саме, виправити описки в написанні імені боржника, а саме, замість неправильного імені - « ОСОБА_3 », зазначити правильне ім`я - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 09 серпня 2021 року у цивільній справі №589/846/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши у вступній частині правильне ім`я боржника - « ОСОБА_4 », замість неправильного імені « ОСОБА_3 ».

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 31 січня 2022 року у цивільній справі №589/846/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши по всьому тексту ухвали правильне ім`я боржника - « ОСОБА_4 », замість неправильного імені « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша