Ухвала суду № 105093617, 30.06.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2015/21

Провадження № 6/592/123/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченка Богдана Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченко Б.В. звернувся до судуз заявоюпро замінусторони виконавчогопровадження шляхомзаміни стягувачайого правонаступником,і вобґрунтування заявленихвимог зазначивпро те,що рішеннямКовпаківського районногосуду м.Суми від01.04.2021року посправі №592/2015/21було стягнутов солідарномупорядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за наданіпослуги зцентралізованого опалення,поставки тепловоїенергії всумі 34949,32грн., з абонплати в сумі 2276,68 грн., та вдольовому порядкусудові витратив сумі1135,00грн. з кожної. З метою виконання вказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист. 04.09.2021 року (зі змінами реєстраційних даних від 05.11.2021 року) приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Слесарєвою О.В. було відкрито виконавче провадження № 66708997по примусовомустягненню зборжника ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідностідо договорувідступлення прававимоги №108/2100069від 29.11.2021,укладеного міжАТ «СумськеНВО» таАТ «СМНВО-Інжиніринг»,та договорувідступлення прававимоги №8/2100036від 29.11.2021,укладеного АТ«СМНВО-Інжиніринг»та ТОВ«КППВ» ,АТ «СумськеНВО» відступилона користьАТ «СМНВО-Інжиніринг»,а АТ«СМНВО-Інжиніринг»відступило накористь ТОВ«КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно додатку№ 1до договорувідступлення прававимоги №108/2100069від 29.11.2021,укладеного міжАТ «СумськеНВО» таАТ «СМНВО-Інжиніринг»та додатку№ 1до договорувідступлення прававимоги №8/2100036від 29.11.2021,укладеного АТ«СМНВО-Інжиніринг»та ТОВ«КППВ»,ТОВ «КППВ»набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 43258,03 грн, з яких 37226,00 грн. було стягнуто з боржника в межах судової справи № 592/2015/21.

Враховуючи вищевикладене, на сьогоднішній день саме ТОВ «КППВ» є належним кредитором по справі№ 592/2015/21та виконавчому провадженню № 66708997.

Представник АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченко Б.В. просить замінити стягувача по виконавчому провадженню № 67510927 Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Україна, м. Суми, вул. Горького, б.58, ідентифікаційний код в ЕДР 05747991) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, б.2, ідентифікаційний код в ЕДР 44360724), про що постановити відповідну ухвалу.

До початкусудового засіданнявід представникаАТ «Сумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання» ШкрумадиБ.Ю.надійшла заявапро розгляд заяви про заміну сторониу виконавчомупровадженні шляхомзаміни стягувачайого правонаступником без його участі. Вимоги, заявлені в заяві, підтримав.

Судом встановлено,що рішенням Ковпаківськогорайонного судум.Суми від01.04.2021року посправі №592/2015/21було стягнутов солідарномупорядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за наданіпослуги зпостачання тепловоїенергії всумі 34949,32грн., заборгованість забонплати усумі 2276,68грн,заборгованість занадані послугиз постачаннягарячої водиу сумі15132,54грн., та вдольовому порядкусудові витратив сумі1135,00грн. з кожного (а.с. 49, 50).

З метою виконання вказаного судового рішення судом було видано виконавчий лист. 04.09.2021 року (зі змінами реєстраційних даних від 05.11.2021 року) приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Слесарєвою О.В. було відкрито виконавче провадження № 66708997по примусовомустягненню зборжника ОСОБА_1 заборгованості (а.с. 69, 70)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

З змісту ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява представника АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченка Богдана Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 432, 442, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Сумське НВО» за довіреністю Бирченка Богдана Вікторовича про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66708997 Акціонернетовариство «Сумськемашинобудівне науково-виробничеоб`єднання» (40004,Україна,м.Суми,вул.Горького,б.58,ідентифікаційний кодв ЕДР05747991)його правонаступником-Товариством зобмеженою відповідальністю«Котельня північногопромислового вузла»(40009,м.Суми,вул.Іллінська,б.2,ідентифікаційний кодв ЕДР44360724)по справі№ 592/7704/21(провадження№ 2/592/1754/21)за позовом Акціонерного товариства«Сумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.Г. Бичков